Фильм Ева смотреть онлайн в отличном качестве бесплатно
» » Фильм Ева смотреть онлайн в отличном качестве бесплатно

Ева

20-06-2019, 11:44
Многообещающий писатель Бертран во время сильной метели оказывается под одной крышей с обольстительной и загадочной Евой. Одержимый этой роковой женщиной, он не подозревает, кто она на самом деле, и в какую опасную игру он вовлечен. Но в погоне за славой, он готов пойти на все, чтобы получить незабываемый и шокирующий финал для, возможно, главного своего романа, героиней которого является Ева.
Сообщить об ошибке
  • Смотреть онлайн
  • Факты
  • Кадры
  • Рецензии
Изабель Юппер и Гаспар Ульель снимались вместе в картине «Плотина против Тихого океана».

Роман «Ева» Джеймса Хэдли Чейза уже был экранизирован режиссером Джозефом Лоузи. Он снял фильм «Ева» (1962) с Жанной Моро в главной роли.
Зачем это все?

Честно говоря, я не ожидала больших откровений от «Евы», поэтому не сильно разочаровалась. Однако один вопрос все же так и не оставляет меня: «Зачем?». Я не понимаю, не могу понять, зачем все это было снято, зачем вся эта история и, в конце концов, она вообще о чем.

Один из главных недостатков этой картины - чрезвычайная стремительность происходящего, такая, что трудно, невозможно осмыслить необходимость той или иной сцены, понять, почему она нужна сюжету и нужна ли вообще. Вот перед нами красивый «мальчик по вызову», а через секунду он уже известный писатель. С одной стороны, картина пытается брать неспешный, порождающий раздумья темп, но с другой - нарезка сцен, событий здесь такова, что остается сильное ощущение, что зритель постоянно что-то упускает. Будто изначально снимали сериал, а потом удалили важные детали во имя соблюдения хронометража. В фильме больше героев, чем Бертран и Ева, задуман какой-то второй план, некие иные сюжетные линии, кроме основной, но остается ощущение, что они так и остались задумкой, и зачем их было нужно даже обозначать, если герои мимолетны, не понятно. Возможно, стоило сосредоточиться на Бертране и Еве, их взаимоотношениях, или даже его отношении к ней, получилось бы интереснее, чем распыляться на все и сразу.

Второй серьезный недостаток, большой вопрос в целом - это центральная часть сюжета, нечто, ради чего все снято. Что должно быть в центре истории? Бертран как писатель, его поиски вдохновения, его попытки написать пьесу? Или Бертран как мужчина и его отношения с Евой как необычной женщиной? Наверное, в идеале второе должно влиять не первое, реальность должна влиять на бумагу, и эти две интриги обязательно должны переплестись. Вот только Бертрану в исполнении Гаспара Ульеля, кажется, вообще все равно и на пьесу, и на Еву, и он лишь лениво документирует происходящее. Могу предположить, что в этом есть некая задумка, но получается не то чтобы скучно, но категорически непонятно. Зачем? За Евой герой бегает как-то откровенно формально, «химии» между двумя хорошими актерами здесь не случается совсем, обоим жутко скучно, и, кажется, они оба не очень понимают, что играют. Рассказ Бертрана о потенциальной пьесе интереснее самой развивающейся истории.

Вот эта скука рушит все происходящее, не дает зрителю поверить ничему, что происходит. Ульель совсем не играет ни любовь, ни пагубное влечение к Еве, и это порождает все тот же вопрос: «Зачем?». Зачем он вообще за Евой бегает? Почему за ней? Чего он хочет добиться? Истории? Ну так он ничего не делает, чтобы история получилась. Он не пытается запасть ей в душу, не пытается соблазнить, а разговоры...банальные... Почему-то хочется увидеть что-то губительное для него, именно морально губительное, его путь в никуда через отношения с ней, но хороший актер Ульель совсем не дает эмоций, он удивительно безразличен до самого финала. А Ева? Довольно банальная героиня, достаточно плоский характер, как, впрочем, и Бертран, не роковая и даже не глубокая, которой попытались, правда, добавить красок при помощи некоей не очень раскрытой темы, и эта поверхностность в отношении темы порождает все тот же вопрос. Зачем?

Не знаю, была ли такой задумка, или просто так получилось, но у Ульеля и Юппер получается на удивление холодный дуэт, когда оба персонажа - это просто лед, который никак не способен породить хотя бы маленькую искорку. Особенность картины в виде ее неаккуратной нарезки сцен, чрезвычайной поспешности приводит к абсолютной невозможности актерам постепенно показать изменение хотя бы кого-то из них, показать взаимодействие в принципе. В какой-то момент становится категорически не понятно, зачем герои ведут себя так, а не иначе, если им все равно. Пьеса...важна ли она? Если нет, то зачем герой Ульеля ищет Еву, если Ульель совершенно не играет никакого влечения к ней? Вопросы к главной паре, увы, очень серьезные. Ни один из актеров не показывает характер в развитии, ни один характер не меняется. Это скучно.

Вообще все поднятые темы, в особенности, пьеса, которая, в идеале должна бы быть главной интригой, уходят куда-то на второй план, что авторы о них просто забывают, не давая ответов. Единственная мысль, которая крутится и не отпускает: обман порождает обман, ложь все погубит, жизни развивается по спирали, все возвращается. Банальная мысль, но больше ничего. Даже некие связки текущего настоящего с непростым прошлым Бертрана не помогают понять, зачем все это нужно. Единственная более-менее убедительная эмоция получается у Ульеля в самом финале, но увы, актер быстро возвращается к своему меланхолично-безразличному состоянию. Финал не дает ответов ни на один вопрос, не дает развития характерам и заставляет думать еще раз, зачем все это. Что нам хотели сказать? В чем мысль? В том, что ложь - это вред? Да. Но почему тогда жанр триллера? Что должно порождать нервное напряжение, если актеры откровенно не взаимодействуют? Если герои плоские, немногословные и скучные? Если нет никакой убедительной интриги?

Остается неприятное ощущение потраченного впустую времени. Способности, талант актеров просто не использованы. Фильм посвящен тому, чтобы любоваться безусловной таинственной красотой Гаспара Ульеля, но вот играть что-то ему даже не приходится. Зачем здесь Изабель Юппер - вопрос еще больший. Пары не получилось совершенно, и из-за этого рушится все. Ульель не раскрывает характер своего героя никак, Юппер не пытается взаимодействовать, и на выходе получается пшик. Хочется какой-то напряженной игры в кошки-мышки между героем Ульеля и героиней Юппер, а ее нет. Обоим глубоко все равно, ну так, а чего же тогда ждать от зрителя. Того же.


Все мы носим маски...

Очень ждала премьеры этого фильма. У нас в прокате он позиционируется, как эротический триллер, но это не так. Скорее это загадочная, завуалированная драма.

История молодого писателя Бертрана, который и не писатель вовсе. Единственную свою успешную пьесу он украл и теперь не знает, как выйти из круга собственной посредственности и бездарности и написать хоть что-то стоящее.

Случайно, судьба сталкивает его с проституткой Евой и он начинает маниакально искать встречи с ней и судорожно записывать все их диалоги. Он воображает, что она источник его вдохновения, что она спасет его.

Ева и вправду очень колоритная личность, со своими тайнами и секретами, со своими взглядами на жизнь и саму себя. Ева не пытается никому понравиться, она с деловым прагматизмом подходит к своему ремеслу. С одной стороны она роковая женщина, а с другой обычная женщина не лишенная самоиронии.

Ева и Бертран в какой-то степени находят отражение друг в друге. Они оба носят маски.

Их отношения непросты и загадочны. Их история - это не любовная история.

Фильм дает пищу для размышлений и оставляет довольно открытый финал.

У фильма нет особой динамики, но при его просмотре не приходиться скучать.

Хорошее французское кино с несравненной Изабель Юппер и талантливым Гаспаром Ульелем.


Дело о драматургической никчемности

Картина с именем праматери рода еврейского грозилась примерить корону скандальности вслед за верховенской «Она», но в пылу растеряла аргументы. Начать, впрочем, стоит с первоисточника Джеймса Хедли Чейза, который славен не столько эротическими страстями немолодой проститутки и кавалера неоперившихся лет, сколько антирелигиозной пропагандой. Но затрагивать клерикальный подтекст в фильме с более-менее четкой жанровой принадлежностью престарелый режиссер то ли не мог, то ли не отважился. Бенуа Жако отчего-то решил, что само участие великой Юппер в комплекте с любимчиком женщин Ульелем покроет огрехи беспомощного сценария и полное отсутствие искры между исполнителями. Это заблуждение определенно роднит «Еву» с таким же разочаровывающим «Идеальным незнакомцем», но киноленту Джеймса Фоули худо-бедно удержала на плаву экспрессивность Хэлли Берри да юморески Джованни Рибизи. «Первая грешница» даже этой малостью не порадовала.

Справедливости ради, в определенном смысле «Ева» может считаться симптоматичным фильмом. Она на удивление правдиво иллюстрирует бездарность и жалкие потуги «как-бы» драматурга, сделавшего имя на присвоении чужой пьесы. Стартовый капитал собран, личный бренд сформирован - дальше должно быть проще. Но как на воре и шапка горит, так и французский наследник Шекспира способен выдавливать из себя лишь примитивные фразы, словно бездушный Терминатор. Помните же сцену из первого фильма Кэмерона, когда киборг выбирал что ответить любопытному соседу: «да», «нет», «зайдите попозже», «пошел в задницу»? Местный Мейерхольд сопливой наружности творит на таком же уровне, и редкие диалоги с великовозрастной ночной бабочкой интеллектуального жирка в боках не оставляют. Скорее наоборот: лишают остатков позвонков хребта, ибо такого аморфного ухажера с надписью «антимачо» на лбу, мнящего себя Казановой, еще поискать.

О нюансах общения представителей древнейшей профессии можно узнать немало интересного в «Мемуарах гейши», но если смотреть с той же целью «Еву», то стопроцентно возникнет ощущение впустую потраченных ста минут. Редкий случай, но даже очарование Юппер не спасает картину от фиаско - играть Изабель попросту нечего. Потенциально глубокий образ служительницы эскорта и заботливой жены в одном флаконе безжалостно разбивается несуразностью любовных сцен. Бенуа Жако на старости лет видимо так замучила ностальгия по эротическим триллерам девяностых, что он позабыл важную вещь: далеко не каждый из тех экземпляров - «Основной инстинкт». Для Залмана Кинга, Пола Верховена, Филлипа Нойса и Эдриана Лайна демонстрация горячего секса никогда не была самоцелью, а являлась лишь инструментом, предоставляющим фильму возможность цеплять за живое. «Ева» оказалась бы в разы состоятельнее как психологическая драма, додумайся режиссер сместить акценты, а стала примером того, как не надо экранизировать книги.

Любопытно увидеть пьесу, основанную на однострочных диалогах неприступной стервы и неудачливого обольстителя, - от свиста публики заложило бы уши, можно не сомневаться. Мсье Жако еще сжалился, предпочтя другим путем указывать посредственности его место - силовым. Ну а что: не умеешь работать головой - работай руками, либо получай от них же, чужих. Самоиронию фильму бы засчитать, но есть серьезные сомнения, что она задумывалась режиссером. Это скорее, знаете, из рубрики «ну надо же над чем-нибудь поржать». Ведь не над Юппер же, правда? Она хороша и в свои шестьдесят пять, но ей теперь не привыкать к слабым постановкам, что и понятно: новых Ханеке и Блие на горизонте авторского кино не разглядеть и в телескоп. Других писателей, как выражался товарищ Сталин, «у меня для вас нет», приходится довольствоваться объедками с некогда барского стола, и поэтому не может не радовать, что наград на Берлинале «Еве» не обломилось. Сплошное недоразумение вместо фильма подвело жирную черту под творческим запалом не самого плохого деятеля, которому, по всей видимости, уже никогда не подняться выше «Дневника горничной». Печально, но закономерно, а главное - честно.

___

Дело сдано в архив.
На Vkinozale.tv вы можете посмотреть фильм "Ева" не только на компьютере, но и на телефонах и планшетах Андроид (Android) и iOS - Айфон (iPhone) и Айпад (iPad), а также на Smart TV совершенно бесплатно и без регистрации.

Комментарии: 0

Добавить комментарий

Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
КОММЕНТИРУЕМОЕ
up