Фильм Похороните меня за плинтусом смотреть онлайн в отличном качестве бесплатно
» » Фильм Похороните меня за плинтусом смотреть онлайн в отличном качестве бесплатно

Похороните меня за плинтусом

12-07-2019, 12:13
Фильм о 8-летнем мальчике Саше Савельеве. Он живет у бабушки, потому что та не доверяет воспитание ребенка своей дочери, у которой новый муж и которая, по мнению бабушки, беспутная. Бабуля, настоящий тиран, и мать рвут ребенка на части.
Сообщить об ошибке
  • Смотреть онлайн
  • Факты
  • Кадры
  • Рецензии
Фильм снят по мотивам автобиографической повести Павла Санаева «Похороните меня за плинтусом», которая была написана в 1994 году и опубликована в журнале «Октябрь» в 1996 году.

На роль бабушки претендовали следующие актрисы: Лидия Федосеева-Шукшина, Елена Санаева и Эра Зиганшина.
Волчок

Поставленная по книге Павла Санаева драма `Похороните меня за плинтусом`, согласно неприятной тенденции современного русского арт-хауса снова расскажет о неблагополучных семьях, алкоголиках, тиранах и издевательствах над беспомощными. На другие темы у нас снимать видимо отказываются, а потому даже из довольно светлой и веселой книги делают такую тяжелую драму, что фразу названия фильма восклицает непосредственно сам зритель после просмотра. Если не во время оного.

Режиссер решил продемонстрировать просто неблагополучную жизнь, пороки воспитания и несчастную семью, в надежде сыграть в оригинальность. Но, знаете, если во времена Льва Толстого фраза `Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему` была на самом деле актуальна, глядя на весь арт-хаус нашего кино, заключить можно лишь одно - все подобные фильмы о несчастных семьях абсолютно на одно лицо. Бабушка здесь буквально постаревшая мамаша из `Волчка`, растерзав в том фильме родную дочь, принялась волчицей грызть в этом фильме уже якобы внука. Да и внучок тоже хорош, мальчуган с лицом Николоса Кейджа, покорно подчиняющийся бабушке, как затравленный волчок, пререкающийся с матерым волком - старым дедом, но пытающийся уже в своем юном возрасте хоть что-то изменить. А тема бескорыстной любви к матери, явно не достойной такой преданности, похоже будет проноситься теперь вообще едва ли не в каждом фильме.

Впрочем, быть может целью тут была не экранизация книги, а непосредственно альтернативная версия того самого `Волчка`, чьим абсолютным клоном фильм и вышел. Здесь не выключают все светлые лучики, здесь тираны получают по заслугам, здесь ребенок более адекватен и разумен, здесь если и убили несчастное животное, то несут не на рельсы забавы ради, а хоронят со всеми почестями, едва ли не ревя в три ручья при этом. Все наоборот, но при этом настолько похоже, да и вся трагичность сюжета давит и угнетает, вводя в депрессию, в то время, как радоваться надо, ведь не все так плохо.

А главной тяжелой проблемой фильма является отнюдь не его вторичность, или отсутствие дословного следования книжному оригиналу, а вся монотонность и однообразие происходящего. Сюжет элементарен и уложиться в пару фраз, и фабула будет переигрываться вновь и вновь, показывая нам одно и то же в каждой последующей сцене. Конфликт от действия к действию не усугубляется, не становится более понятным или логичным, здесь вообще недосказанность режет похлеще повторений, самоцитирований и предсказуемости, а самая эмоциональная сцена и вовсе рискует не сыграть на зрителе. Пожалуй, тяжелее всех будет тем, кто книгу читал. Кто знает в принципе сюжет и чем все это кончится, но получает настолько исковерканную пародию, что извращенные художества Дэвида Йетса на тему `Гарри Поттера` покажутся вполне разумной постановкой исходного текста, в сравнении с цирком шапито под названием `Плинтус` приехавшим на гастроли по нашим кинотеатрам.

Слабый по актерской игре фильм, пытается угодить зрителю рассказанной историей образов, герои часто пускаются в воспоминания о прошлом, так или иначе в диалогах проскользнут какие-то факты о жизни того или иного персонажа, а невыразительность воплощения так и останется серой мыльной пеной, пытающейся как-то отмыть грязь с данного жанра, вылезая на солнечный свет, пусть в слезах и пусть холодной зимой. Ни действия, ни лица, ни какие-либо сказанные фразы не запоминаются вовсе, не несут никакой ценности и не заслуживают места в голове для обдумывания, все пусто, все бессмысленно и изначально убито вусмерть вместе с бедным мышонком, с которого все это и начнется.

Что ж, если отнестись ко всему с иронией, то довольно смело можно экранное действие обратить в сатиру и комедию положений. Смешно станет от всего, что происходит на экране, и представление здорово развеселит, правда зазнавшаяся публика будет крутить у виска пальчиком, недоумевая глядя на хохочущего от всего увиденного на экране. Так что варианта к восприятию здесь только два - либо проникаться и брать на себя груз чужих проблем, уходя в депрессию, либо воспринять это забавной сатирой, играющей на штампах себе подобного кино.

И где-то уже обдумывая и переваривая увиденное после просмотра, в голове начнут задаваться вполне логичные вопросы, а шквал претензий позволит забыть вообще все рассказанное за это небольшое время. Однако и приятных моментов фильм тоже не лишен. Циклически повторяющиеся обороты цркового волчка будут изрядно забавлять своей серьезностью и мрачностью, которые практически ни сколько не трогают и не привлекают интереса. Ребенок, конечно же, будет вызывать жалость и сожаление, но остальные персонажи будут отталкивать настолько, что в итоге то и не знаешь, какой же исход для мальчишки в этой ситуации был бы наилучшим, и почему столь пытавшийся до конца претендавать на реализм фильм, на глазах превращается чуть ли не в волшебную сказку. Впрочем, светлые и радостные пятна при таком монотонном и грузящем действии идут лишь на пользу, и если фильм изначально лишен какой-либо цели донесения, так и не надо копать глубоко в её поисках. Стоит лишь охватить саму историю неблагополучной семьи из фильма, чтобы уже начать раздавать диагнозы, которых в фильме и без того хватает.

И суть здесь не в вопросе удивленного зала `Что же этим хотел сказать автор?`, а в набирающим все чаще и чаще обороты - вопросе `Сколько можно? Сколько ж можно снимать у нас подобное кино, и в такой ужасающей низости пытаться искать что-то высокое`. Любители покопаться в дерьме, да найти там золотник смысла найдутся всегда, правда и им должно быть известно, что если идешь и замечаешь - золото, стоишь - вроде бы вправду золото, кажется - золотом, а как поднимешь - сопля.

5 ИЗ 10


Санаевы...

Читала книгу и вот, наконец, посмотрела фильм.

В общих чертах фильм не разочаровал, игра актёров, на мой взгляд, на самом высоком уровне, очень убедительно и правдоподобно. Практически то, что хотел рассказать в своей книге П. Санаев, я увидела на экране. Но всё-таки книга лучше. За игру актёров 10 баллов.

Перед просмотром казалось, будто фильм должен сопровождаться рассказом от имени ребёнка - «меня зовут Савельев Саша. Я учусь во втором классе... и т. д.», это было бы важным дополнением, для того чтобы прочувствовать историю рассказанную ребёнком. В этом отношении постановка не оправдала ожидания. Поэтому за постановку 6 баллов.

В итоге моя оценка 8 из 10

И ещё, хотелось бы верить, что при съёмках фильма ребёнок не пострадал, уж очень много было слёз.


Не то

Трудно писать нейтральные рецензии, намного труднее, чем отрицательные и положительные. На данный фильм я могу оставить лишь нейтральную рецензию, так как вызвал он весьма противоречивые эмоции.

Так вышло, что книгу я прочла задолго до просмотра фильма. Книгу не могу назвать потрясающей, однако она впечатляет и грамотно построена. Рассказывается о ежедневных переживаниях и событиях из жизни маленького мальчика, но при этом описано всё с таким юмором, что читается довольно легко. После прочтения я услышала об экранизации истории Санаева, но отнеслась к ней с недоверием. Смотреть мне не хотелось, в голове прочно засела мысль, что режиссёр поставил всё с ног на голову, и получилось не слишком хорошо. К тому же экранизация книги-тяжёлая вещь.

Мои опасения оказались не напрасными. Многие ключевые и важные моменты, такие, как поездка Саши в Железноводск или приключения с МАДИ были пропущены. А жаль, ведь они добавляли юмора в повесть. Юмора в фильме не осталось вообще, осталась только тяжёлая и гнетущая атмосфера. В книге каждый герой был неоднозначен и многогранен, в экранизации же гады абсолютно все: деспотичная бабушка в великолепном исполнении Крючковой (но великолепное исполнение только усугубило обстановку), пассивная мама-Шукшина (игра просто никакая), Толик-алкоголик (и правда алкаш! В книге он стремился к Саше, любил его, а тут-нет), подкаблучный и желчный дед в исполнении Петренко(как актёр он хорош, но данную роль я не могу оценить однозначно) и мальчик (Дробитько), который во время похорон бабушки говорит о деньгах, где-то там у бабки спрятанных. Никаких просветов, один негатив, который так силён, что ощущается, когда смотришь этот фильм.

Плюсы: хорошая игра Дробитько, Крючковой и отчасти Петренко (но образ подкаблучного деда -не его образ), неплохо воссозданная атмосфера советского периода.

Минусы: полное отсутствие юмора, гнетущая атмосфера, не дающая и луча надежды на светлое и хорошее, плохая игра Шукшиной и неверный образ Толи.

Будь фильм снятым не по книге, я бы поставила 7 из 10. А так:
На Vkinozale.tv вы можете посмотреть фильм "Похороните меня за плинтусом" не только на компьютере, но и на телефонах и планшетах Андроид (Android) и iOS - Айфон (iPhone) и Айпад (iPad), а также на Smart TV совершенно бесплатно и без регистрации.

Комментарии: 0

Добавить комментарий

Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
КОММЕНТИРУЕМОЕ
up