Фильм Немыслимое смотреть онлайн в отличном качестве бесплатно
» » Фильм Немыслимое смотреть онлайн в отличном качестве бесплатно

Немыслимое

19-07-2019, 11:28
Что будет, если военнослужащий американской армии примет ислам и заложит три ядерных заряда в крупнейших городах Америки? Как заставить его выдать места закладки до подрыва? Что делать, если террорист готов ко всему, что с ним могут сделать по закону?
Сообщить об ошибке
  • Смотреть онлайн
  • Факты
  • Кадры
  • Рецензии
Зрители на предварительных показах признавались, что конец фильма получился скомканным и непонятным, поэтому была доснята другая концовка, в которой фигурировала четвёртая «бомба». Эту концовку включили в качестве дополнительной опции на DVD и Blu-ray носителях.
Сюжет. Американцы пытают террориста, чтобы получить информацию о заложенных им трёх атомных бомбах в разных городах США. Ключевым в фильме является противостояние двух гипотез: допустимости террористических методов ради победы одних идей против допустимости антитеррористических методов ради победы других идей. Кто прав - террористы-живодёры или антитеррористы-живодёры?

Минусы. Сказать, что идея слаба, нельзя. Идея очень сильная, особенно в современном реальном мире. Но воплощение идеи выполнено на твёрдую двойку.

Во-первых, в основу сюжета положен заведомо бредовый ход, при котором террорист добровольно выдаёт себя для растерзания властям ради того, чтобы выдержать все предстоящие ему муки (о которых он знает заранее и наверняка), но не выдать при этом реально существующую угрозу теракта.

Тут нужно сказать, что теракты подобного уровня не могут быть спланированы и выполнены одним единственным человеком. Над этим должна работать, по крайней мере, группа высокопрофессиональных и разнопрофильных специалистов. В идеале это должна быть мощная террористическая организация. Нам же показали только одного дяденьку-шизофреника, который несколько раз упрямо повторил, что очень любит Америку, но при этом же сам и начинил Америку атомными бомбами. Расщеплённость сознания налицо. Это первый серьёзный прокол - выставить террористов умственно неполноценными, либо психически больными. Т. е. изначально с помощью невербальных средств зритель ставится в известность о том, что терроризм - это плохо, потому что его делают такие недоумки, как этот. При этом же идеи, ради которых планируется показанный зрителю теракт, также заведомо и нарочно профанируются, ибо требования террориста сводятся к простому обещанию руководства США прекратить внешнюю военную политику и вывести отовсюду свои войска. Подчёркиваю - требование пообещать, а не вывести войска. Настолько ничтожную и убогую затею можно было придумать только ради одного - нарочно подчеркнуть умственную неполноценность террористов.

Однако, здесь же нужно отдать должное тому, что от лица идейных вдохновителей фильма главным его героем неоднократно подчёркивалось, что борьба двух полюсов идёт на равных, что сила самих идей террора и антитеррора одинаково отрицательная, потому что в итоге всё сводится лишь к методам их воплощения в жизнь. (Безусловно, это было сделано лишь ради оправдания показанных методов антитеррора, но, тем не менее, мысль прозвучала).

Итак, первый и главный минус, терроризм как таковой представлен в лице недоумка-фанатика, одного единственного человека, который поставил жизни миллионов людей в зависимость от исполнения личного бредового желания.

Во-вторых, лицо антитеррора также представлено другим фанатиком - отмороженным негром, сосредоточенно и со знанием дела пытающим не только мужчин, но даже женщин и детей.

Что сказать, идея тоже явно хромовата, так как в противовес террористу негр-палач нам представлен в лице вменяемого, умного и психически здорового человека. По версии фильма это тот самый главный американский специалист по пыткам (о, ужас! значит, американские пытки - это всё-таки правда?!), которые легко и задорно практикует для достижения своих целей американская демократия. Только по фильму знают о них не все, и, как ни странно, далеко не все с ходу готовы их одобрить и в них поучаствовать... К концу же фильма все противники пыток понимают, что иначе-то - увы, нельзя! И даже дети (и даже - дети!!!) для этого вполне пригодны. Главное - правильно замотивировать палачей, тех толерантно-демократических человеколюбцев, кто непосредственно пытает, кто инструменты подаёт, кто санкционирует, кто наблюдает и т. д.

В лице главного героя зрителю представлено, что изначально он имеет дело не с «последним доводом королей», не с крайней степенью допустимого, а с обычной практикой решения вопросов защиты демократических ценностей. Пытки?.. - не вопрос: специальные люди, специальные инструменты, специальная процедура, специальное прикрытие. Всё чётко. И главное - всё работает. Даже законодательный механизм.

Никто не ставит зрителю унылых риторических вопросов: пытать - хорошо или плохо? Главный герой сразу и резко отметает сентиментальную чушь: пытали во все времена, и во все времена это работало, а нам нужно, чтобы работало, потому и пытаем. Зрителю представлены лишь обычные люди, такие же, как и они сами, которые колеблются от неожиданности увиденного, от внезапной ответственности перед совестью за необходимость иметь собственное мнение о пытках, и за необходимость быстро принять самостоятельное, ответственное и единственно правильное решение в сложнейшей ситуации. Это, на мой взгляд, главная идея фильма, и главный его плюс.

К сожалению, раскрытие идеи получилось недостаточно ярким, веским и непротиворечивым. Отчётливо видно, как американцы осторожненько сделали специальный вброс в общественное сознание идеи об оправданности пыток, но «только в самых крайних случаях», и тут же ловко эту идею оправдали: террористы сами поставили себя вне закона, поэтому закон на них не распространяется... А также не распространяется на жён террористов, на их детей и т. д. Сияющие холодной белизной вершины демократии! Нам не понять. В самом же конце фильма эта идея уже не осторожничает, а выпирает нагло и выпукло: пытки - это слишком мягко!

И, в-третьих, сами пытки.

Это детский сад, а не пытки! Консультантом для фильма нужно было взять хотя бы какого-нибудь опытного сержанта из нашей милиции, эффект был бы значительно лучше. Ну, или почитали бы что ли что-нибудь из специальной литературы по теме... Усиленно пытать человека три дня подряд, и не добиться ничего? Я вас умоляю! Каждый, кто хоть немного знаком с вопросом, знает, что у любого человека есть свой болевой порог, у кого выше, у кого ниже. Но выдержать пытки не может никто. Подтверждением чему хотя бы практика российской борьбы с преступностью и российского же инакомыслия. Главное - правильно подойти к делу, и сознаешься даже во взятии Бастилии.

В общем, с пытками получилось крайне непрофессионально. С явным расчётом на домохозяек.

Особое. Нужно отметить, что не забыли американцы «протянуть» Россию, дескать, у нас тут такая жуткая бесконтрольность, что легко можно украсть и вывезти любое количество ядерного топлива. Это с подсмыслом о том, что за нами нужен глаз да глаз, и лучше, если этот глаз будет обязательно американским. Идеология, ничего не попишешь! Это только у нас нет врагов, а у США - сколько угодно, взять хотя бы Россию, - чем не потенциальный противник, если у неё даже уран бесконтрольно воруют?..

Вывод. Несмотря на всю корявость воплощения, я бы ещё разок пересмотрел, - настолько хорош центральный замысел! Впрочем, и актёрская игра - выше всяких похвал.

ПС

Нужно Балабанову идейку подбросить. По крайней мере, постановка уж точно не подкачала бы!

(за идею и отчаянную попытку её реализации)


Голливуд старался..

Фильм жесткий, местами жестокий, держит зрителя в увлекающей, довольно не спеша развивающейся, интриге.

Поднимается тема войны американских парней на Востоке, нужность или ненужность их пребывания там. А также судьбы мусульман - обычных мирян, которые, если бы знали, что дома будут жить как в гостях, пять раз подумали бы, прежде чем рождаться на свет. Конфликт двояк, интересен к обсуждению.

Естественно, не обошлось без пары ядерных бомб, конечно же с российским плутонием внутри, где голливудские «мудрецы» - этакие советники по русскому языку угрожающе придумали написать на одной из частей бомбы «опасно радиоактивно материал» - выглядит смешно для одного, другой найдет подтекст именно этой сцены, у каждого свое мнение.

Главный герой в исполнении С Джексона противоречив в корне: умен, независим, патриот, местами дерзок, но знающий свое дело, примерный семьянин и жестокий костолом. Такому палец в рот не клади.

Жизнь сводит его с террористом Юсуфом в исполнении М Шина. По сути своей герои очень похожи, оба принципиальны, оба привыкли побеждать, добиваться своих целей.

Зритель наблюдает за борьбой характеров, и это создает должный интерес при просмотре.

От женской части человечества на роль «Мать Терезы» с жетоном и пистолетом отобралась К Э Мосс. С ее взглядами в фбр работать нельзя, она слишком правильна и добра. Персонаж утопичен и нереален, но дольку оптимизма и человеколюбия мы здесь получаем.

Кино навеивает определенные мысли, можно поразмышлять. Подано немного пафосно, но это же Голливуд! все привыкли..

Идею не испортили, от темы не отошли, поэтому


С такими друзьями и враги не нужны

Где-то я уже подобное видел... Мог поклясться, что и там снимался С. Джексон. Ах нет, не он... А Лоуренс Фишборн в «Пять пальцев». Сначалf хочется написать об общем впечатлении о «Немыслимом». Бывают фильмы плохие, скучные, средние, качественные, интересные, выдающиеся. Этот же относится скорее к фильмам слабым. Вы потеряете время, посмотрев его? Возможно. Но ругать его и плеваться потом? Откровенно жалко. Слабых жалко, ведь верно? Глубоко копнули, на самом-то деле. Проблема выбора средств, средств ради цели. Где граница, предел за которым надо остановиться. Кто враг? Может, с такими друзьями, как у тебя, и враги не нужны? Совесть... Она не выдумка романтиков! Она как рок, может достать даже самого беспринципного человека. Фильм о бессовестных людях, да. Но и для них есть предел. Вот как много можно увидеть, пусть в таком средненьком фильме. К сожалению, увидеть - скорее прочитать между строк. Потому что создателями тема не раскрыта. Не прочувствовали. Обязательно ли быть для этого агентами спецслужб, или их жертвами? Чтобы быть в курсе и достоверно донести эту проблему до зрителя...

Кино - иллюзия. Мастер разговаривает со зрителем на его языке. А большинство зрителей тоже не агенты, не террористы, у зрителя только лишь заблуждения и догадки. Вот их и надо угадать режиссеру. А что мы видим в «Немыслимом»? Герой Джексона, типа очень опасный человек, крутой и еще круче (правда не совсем понятно почему), но... Ведет себя как капризный подросток. Может это проявление нездоровой психики? Но если человек постоянно почти орет, громко говорит с выпученными глазами, то это не значит, что он обязательно чокнутый? Если хотели показать его как маньяка, то этих наивных приемов... Короче, они годятся только для немого кино. А Керри Энн Мосс. Разве тянет ее героиня на начальника отдела ФБР? Скорее тетенька хиппи, выпускница института благородных девиц... Инфантильность - приговор этому фильму. Инфантильность - диагноз его создателям. Ругают американский кинематограф. За прямолинейность и однозначность. За тот же хеппи энд. «Пять пальцев» можно считать более голливудистым. Он держит в напряжении, злит, иногда даже кажется, что ты все уже разгадал и зачем эта жестокость... Но в конце вам все раскажут и будет хеппи енд. Хеппи енд военного времени... В «Немыслимом» хотели сделать умнее, здесь нет плохих и хороших, нет разрядки. Может, для того чтобы зритель задумался? Однако получилось... Слабый фильм, как я уже написал выше.
На Vkinozale.tv вы можете посмотреть фильм "Немыслимое" не только на компьютере, но и на телефонах и планшетах Андроид (Android) и iOS - Айфон (iPhone) и Айпад (iPad), а также на Smart TV совершенно бесплатно и без регистрации.

Комментарии: 0

Добавить комментарий

Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
КОММЕНТИРУЕМОЕ
up