Фильм Эксперимент «Повиновение» смотреть онлайн в отличном качестве бесплатно
» » Фильм Эксперимент «Повиновение» смотреть онлайн в отличном качестве бесплатно

Эксперимент «Повиновение»

23-07-2019, 10:36
В фастфудный ресторанчик звонит некто, представившийся офицером полиции, и сообщает, что молодая кассирша обвиняется в краже. Тетка-менеджер запирает подозреваемую в подсобке, обыскивает ее, принуждает раздеться - и все это по указанию голоса, чей авторитет ни разу не подвергается сомнению.
Сообщить об ошибке
  • Смотреть онлайн
  • Факты
  • Кадры
  • Рецензии
Фильм основан на реальных событиях, произошедших в США 9 апреля 2004 года, когда в ресторан «Макдональдс» в Маунт-Вашингтоне, штат Кентукки, позвонил 37-летний сотрудник частной тюрьмы Дэвид Р. Стюарт, представившийся «офицером Скоттом».
Макнагетс я и сам сделаю, ты лучше сними передник

Америка - это кладезь забавных историй, ей богу, живя там, ненужно ничего сочинять, даже далеко ходить, просто сидеть возле ТВ и записывать происшествия. Зобель так и сделал, взял маленькую историю и снял по ней фильм. С чисто технической стороны у него получился обычный, ничем ни примечательный дебют, сухая кинорегистрация некогда произошедшего события.

Конечно, он попытался драматизировать историю при помощи некоторых приёмов, таких например как слайд-шоу статичных кадров деталей закусочного и околозакусочного царства, с одной стороны знакомящих нас с местом будущего действа, а с другой, снятые как вещь-в-себе, намекающие, возможно, на безучастность и холодное равнодушие окружения к жертве/ам: кадр с углом жестяной мойки, индифферентной к человеку, как осколок космической материи к судьбам человечества, при определённой медитации ужасает куда больше, чем телефонные развлечения гражданина «Х». Слайд-шоу использовалось в начале и конце фильма, давая нам понять, что всё было и осталось безразличным.

Периодические вставки эпизодов с жующими посетителями видимо, также должны были нагнать мрачного фатализму в происходящее за кулисами, по мере диарейного усиления трагедии в пищевом тракте забегаловки, томно пожёвывающая общественность оставалось слепой и неизменной как мятые бумажные стаканы в мусорных бочках. Ну и наверно затянутый кадр со следователем, едущем в машине с миной озабоченного глубокого недоумения (которая могла выражать и недовольство своей грёбаной жизнью полицейского, может он о сне думал, который ему прервали) был чем-то вроде активного интермеццо во время которого можно подумать об увиденном непотребстве. Всё это может быть и получило статус значимости, будь оно действительно таковым, или даже другим - неважно, почерк был бы отмечен, если бы он по-настоящему драматизировал действие, чего не произошло.

Не один из участников данной фантазии не вызывает никаких эмоций, тем более сочувствия, особенно жертва, которую изображает (не играет) Дрима Уокер, возможно дело даже не в её актёрских способностях, возможно таково поведение юных американских дев - бесчувственное, невникающее, неинтересующееся, невнятное, ленивое, она просто не желает проявить малую толику того усилия, которое вызвало бы в ней нейронное движение, формирующее понимание своего положения, если какое-то усилие и предпринималось, то наверняка на мысль о новой панельке для мобильного телефона, возможно в то время когда Бэкка совершала «блоуджоб» - эта панелька не выходила у неё из головы. В это я готов поверить, я почти это вижу, но какого-либо страдания от насилия на этой выпуклоглазой мордашке я не обнаружил. Скорее её устраивало больше - сидеть в подсобке и забавляться с мужиками, нежели стоять на утомляющей раздаче.

Вообще сложилось впечатление, что эта игра очень понравилась не только Бэкки, но и всем остальным участникам. И только как добровольную ролевую фантазию этот эксперимент и можно принять, иначе, в срезе принудительного подчинения насилию, поведение работников быстрой еды превращается в абсурд, который вызывает лишь смех всё усиливающегося сомнения - «неужели она сейчас это сделает!?». Менеджер играла роль «мамаши борделя», приводив очередного «клиента» к «проститутке» она так быстро покидала кладовку, что не оставляла сомнений в своей роли, понимая, что происходит, буквально застав врасплох преступление, она приводит следующего мужика!? Чем это объяснить? Тем, что умело сконструированная скучающим маркетологом, или агентом ЦРУ (не важно) фантазия - очень понравилась персоналу, разнообразила монотонные рабочие будни. Более того, этот «повелитель фантазий» вправе брать плату за такие экстравагантные услуги.

Меньше всего хотелось бы сравнивать этот балаган с тем обилием психологических экспериментов на тему группового поведения, которые проводились и проводятся в закрытых пыточных институтах спецслужб - о части из них мы слышали, и этого вполне хватило для того, чтобы составить представление о том, как устроен социальный организм. Открытие комплекса «вахтёра», увеличивающего свою маленькую власть до эсхатологических размеров вершителя человеческих судеб для нас далеко не новость. Вся эта многоступенчатая иерархия толкачей брэндовых экскрементов с их убожеской внутривидовой вознёй также досконально известна, в том числе известно зачем нужна не только эта возня, но и весь этот однообразный левелап. Вынесем это за скобки и посмотрим на необычность новой фантазии.

Сдаётся, что с закусочной не всё в порядке, наблюдается некая расхлябанность, упадок нравов, потеря контроля, хозяин болен, главный менеджер в растерянности, отчего кто-то забывает закрыть холодильник, кто-то подворовывает мясо, много болтает за работой, совершенно очевидно, что назрела острая необходимость в установке порядка, возможно даже, в изменении структуры работы заведения быстрого питания. Старая форма организации плохо работает, нужно новое, постороннее влияние, влияние, имеющее больший опыт власти, нужно поднять проблему на уровень полицейского контроля, который и приходит на выручку.

По-сути, неизвестный абонент врывается в пятничный хаос звонком спасения, центр силы будто чувствует, когда её окраины дают слабину и тут же стремится восстановить равновесие. Сила даёт практический урок через мистерию «повиновения», заключающую в себе определённый набор ритуальных действий, которые вскрывают более глубокие паттерны, отвечающие за механизм «приказа-подчинения», новая инициация усиливает давление, ужесточает методы проникновения в дезорганизованное тело и принуждает его к безоговорочному выполнению самых возмутительных и бессмысленных приказов, не сравни договорному согласию с аргументированным распорядком фастфуда. Парадоксальным образом беспредел оборачивается определённостью, девиация - нормой, беспорядок - сверхупорядоченностью.

Проще говоря, власть проводит ритуал пеницентиарного наказания, должный поспособствовать укреплению системы, в которой холодильники будут закрываться, продуктов будет хватать, персонал будет успевать, а клиенты не будут жаловаться. Параноическое подозрение подсказывает, что Макдоналдс мог провести эту профилактическую порку для устрашения своих работников, дабы заставить их быть ещё более бдительными, самоконтрольными, механизированными, чтобы заранее пресечь возможные сбои в отлаженной работе самой крупной закусочной империи.

По завершению просмотра не остаётся осадка какого-то надругательства, наоборот, замечаешь, что стал свидетелем «очистительного осквернения». Девочку естественно не жаль, поскольку она безропотно, и даже с удовольствием поучаствовала в этой садомазохистской игре власти. Но это так, размышления вслух.

В целом фильм довольно утомителен, причём утомляет сама реальность невероятного, очень наскучивает многократное повторение одной и той же фантазии псевдополицейским, его невнятные оговорки, пояснения, бессмысленная беготня менеджера туда-сюда, эта телефонная трубка из рук в руки, всё это быстро наскучивает, заметно, что действия либо повторялись, либо неоправданно растягивались, чтоб подтянуться к минимальному хронометражу. Если с фантазией телефонного розыгрыша всё в порядке, то фильму фантазии явно не хватает, слишком уж он привязан к документальности. «Повиновение», может быть, и зацепило, внеси оно в себя немного вымысла и художественности.

Что касается реальной истории, думаю версия о крупной афёре (Обгорн выбила 6,1 млн из Мака) имеет право на существование, в этом свете поведение Бекки уже не выглядит нелепым. Однако нас больше должно интересовать кино.


«Тварь ли я дрожащая, или право имею?»

История «Телефонного фантома» берет свое начало еще в 1995 году и продолжается по сегодняшний день. Представляясь офицером полиции, некий аноним принуждал людей повиноваться голосу и делать странные, порой даже уму не постижимые вещи со своим персоналом. Конечно, типичный управляющий типичного американского ресторанчика быстрого питания не станет разбираться в мелочах и, в пылу административного рвения, может вовсе забыть о принципах морали и гуманности. Неудивительно, почему Крэйг Зобель взял в основу сюжета один из подобных случаев, произошедший конкретно в апреле 2004 года.

Здесь все по стандарту: обычный день фаст-фудовского заведения, менеджер Сандра (Энн Дауд) собирает работников перед началом трудного дня с целью оповестить персонал о своих обязанностях. Мелкие бытовые проблемы валятся Сандре на голову, кассирши обслуживают клиентов или обсуждают свои личные достижения в отсутствии работы. Казалось бы, ничего не предвещало беды, как вдруг и без того бурлящую жизнь маленького ресторанчика взбудоражил звонок из полиции. Голос в трубке (Пэт Хили) заявил, что в участок обратился человек, у которого из кошелька пропали деньги в тот самый момент, когда его обслуживала у кассы молодая блондинка (Дрима Уокер). Женщина-менеджер уводит бедняжку-кассиршу в подсобное помещение, где по телефону голос с надлежащим тоном отдает указания, которые начинают безоговорочно выполняться, не смотря на их жестокость и пошлость. Тем не менее, почти ни у кого не возникает подозрений, и никто не сомневается в подлинности происходящего. Безусловно, броский и кричащий заголовок «основано на реальных событиях», кадры, показывающие начало трудового дня в забегаловке и музыка Хизера Макинтоша придают пущей трагичности фильму еще в самом начале.

На что готовы люди, чтобы не иметь проблем с властями? Неужели так мало требуется для того, чтобы одурачить человека через телефон? Да. Правильно поставленный голос, умеренное давление и умение заговорить человека в любой ситуации. Вот оно - искусство манипуляции. Люди сходят с ума, пытаясь услужить тому, кто находится выше их по статусу.

«Я ведь могу рассчитывать на вашу помощь властям?»

«Я просто пытаюсь делать то, что от меня требуется. Я сделаю все.»

Но существует ли грань дозволенности? Кто знает, когда наступит эта «конечная точка повиновения»? Маниакальные наклонности «право имеющих» могут сыграть злую шутку с «тварями дрожащими» и без особого труда испортить им жизнь.

Картину стоит смотреть хотя бы ради ознакомительных целей. Если фильм становится пищей для размышлений, то плохим его уж точно не назовешь.

А на что пошли бы вы ради своего благополучия?


Повиновение и автоматизм.

Так уж вышло, что случайно наткнулся на этот фильм. Как раз в это время я читал книгу Чалдини «Психология влияния», поэтому и кино воспринимал уже под ее впечатлением.

Когда посмотрел эту киноленту, то сильно удивился, почему оценка на сайте такая низкая. Возможно, большинство людей просто не верит, что такая ситуация могла произойти в жизни. И даже тот факт, что фильм основан на реальных событиях, мало кого в этом убедил. На самом же деле это не просто было, это каждый день происходит в той или иной форме.

Слепое подчинение авторитету очень часто используют мошенники (в данном случае пранкер - телефонный хулиган), например, выдавая себя за должностное лицо.

Дело даже не в стране, где это случилось. Ведь, если к нам на улице подойдет полицейский с просьбой показать документы, то лишь один из сотни спросит в свою очередь документы у него. А, если после этого человек в форме попросит осмотреть ваши вещи, или потребует вас обыскать, ссылаясь на то, что у него есть наводка. Видите, практически любой человек может оказаться в подобной ситуации. Конечно, в фильме показана квинтэссенция автоматического поведения, основанная на подчинении авторитету (плюс к тому, стечение обстоятельств). Тем не менее, в реальности этой истории я ничуть не сомневаюсь. В пример можно привести очень много опытов, связанных с подчинением. Самый известный - эксперимент Милгрэма.

Мы привыкли жить автоматически, не особо размышляя, о том, а ЧТО именно мы делаем. Это, кстати, вторая причина такого поведения героев в кино. Они привыкли совершать действия, запрограммированные в их голове и искать себе же объяснения. Мы всегда задаем себе вопросы: зачем я хожу на эту скучную работу, зачем общаюсь с человеком, который не особо-то мне и нравится и еще очень много разных «зачем». Теперь самое главное: мы находим эти объяснения. Человеческий мозг так устроен. Нам очень сложно прервать последовательность действий, когда мы уже давно чем-нибудь занимаемся или на полпути к завершению. В итоге цепь последовательностей наросла в голове Сандры (Энн Дауд) как снежный ком. Чтобы отказаться выполнять то, что ей приказывают, она должна была эту последовательность разорвать, сказав себе, что все то, что она выполняла раньше, было лишено всякого смысла, и Сандра не смогла. Также не смогли поступить Эван (Билл Кэмп) и Бэки (Дрима Уокер), пока не дошли до черты.

Сюжет постоянно подкидывает новые повороты, то есть сам пранкер не дает нам заскучать, придумывая все более изощренные психологические издевательства для своих жертв. Мастерски их обыгрывая, он каждый раз дергает за новые рычажки влияния. Кино действительно увлекает, хотя, казалось бы, всего одно место действия - типичная американская забегаловка. Этот факт, кстати, тоже подчеркивает стандартность всего происходящего: обычное место, обычные люди, обычное мышление.

Нужно отдать должное «офицеру Дениелсу» (Пэт Хили). С точки зрения психологии, не рассматривая этическую сторону, это высший пилотаж. Из всех персонажей, наиболее интересна именно личность телефонного хулигана. Очень важно было показать, что он не какой-нибудь маньяк-извращенец, а обычный человек, как мы с вами. Он ходит на работу, по магазинам; у него есть семья.

Происходящее на экране вызывает смешанные чувства. По ходу фильма чувствуешь и непонимание, как такое может произойти и неудобство за героев. А концовка - это просто торжество безумных мыслительных последовательностей, показывающая, как просто бывает обмануть наш несовершенный мозг.
На Vkinozale.tv вы можете посмотреть фильм "Эксперимент «Повиновение»" не только на компьютере, но и на телефонах и планшетах Андроид (Android) и iOS - Айфон (iPhone) и Айпад (iPad), а также на Smart TV совершенно бесплатно и без регистрации.

Комментарии: 0

Добавить комментарий

Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
КОММЕНТИРУЕМОЕ
up