Фильм Снайпер смотреть онлайн в отличном качестве бесплатно
» » Фильм Снайпер смотреть онлайн в отличном качестве бесплатно

Снайпер

29-07-2019, 12:07
Экранизация мемуаров «морского котика» из Техаса Криса Кайла, который служил снайпером в Ираке и стал рекордсменом по числу убитых солдат противника, за что иракцы прозвали его дьяволом. Кроме самой войны, фильм рассказывает о воспоминаниях жены Криса, которая была свидетелем растущей привязанности мужа к его сослуживцам.
Сообщить об ошибке
  • Смотреть онлайн
  • Факты
  • Кадры
  • Рецензии
Фильм основан на мемуарах Криса Кайла, служившего снайпером взвода «Чарли» 3-й команды SEAL в Ираке. Крис стал самым успешным снайпером - на его счету больше всего убитых солдат противника (160 подтвержденных из 255 заявленных). За это иракцы дали ему кличку «Дьявол из Рамади».

Для того чтобы набрать более 18 килограммов мышечной массы, Брэдли Купер ел по 8000 калорий в день. Вместе со своим личным тренером он тренировался по четыре часа каждый день на протяжении нескольких месяцев. Помимо этого у Купера дважды в день были занятия с педагогом по вокалу, а также большое количество времени он провел за просмотром видеоматериалов по Крису Кайлу. Когда дело дошло до стрельбы из винтовки, актер тренировался с «морским котиком», снайпером Кевином Лачем, который служил с Кайлом.
О фильме

Биографический фильм на основе мемуаров «морского котика» Криса Кайла, служившего снайпером в Ираке и поставившего рекорд по числу убитых солдат противника. За это враги прозвали его дьяволом.

Мнение

«Снайпер» - это кино, которое в первую очередь создано для американского зрителя.

Во-первых, фильм скучен. Нет, в нем есть и стрельба, и сражения, но как-то они ему не очень помогают. Ну а, собственно, есть ли у Клинта Иствуда фильмы, которые можно назвать динамичными? Возможно, американский патриотизм должен как-то компенсировать его скучность по версии создателей, но, сами понимаете, для нашего зрителя это плохо подходит.

Во-вторых, сюжет мне показался каким-то странным, будто поломанным. Главный герой считается крутым парнем почти сразу же, как приезжает воевать в Ирак. Процесс становления персонажа нам почему-то не показывают. Военные сцены постоянно сменяются короткими наборами сцен домашней жизни героя, в которых он тоскует по своим боевым товарищам. И так весь фильм. Из-за этого «Американский снайпер» (это настоящее название фильма) получился очень монотонным, суховатым и слишком прямолинейным.

В фильме есть несколько драматических сцен, в которых герою суждено сделать сложный выбор. К примеру, убивать или нет маленького мальчика с гранатой времен Второй мировой (пытающегося взорвать ей современный танк «Абрамс»... хм...). По замыслу они должны держать зрителя в напряжении и заставить сопереживать герою. Но, по-моему, они не очень работают...

За «домашнюю» драматическую часть фильма отвечает актриса Сиенна Миллер, которая играет жену снайпера. Именно она, используя все штампы, которые навесили на нее авторы фильма (беременность, истерика в стиле «ты вроде здесь, но сердцем ты не со мной, а на работе» и т. д.) пытается влить в фильм немного жизни. Могу сказать, что играет она неплохо. Жалко, что героиня в этот фильм вставлена лишь для того, чтобы показать, что Крис Кайл - крутой парень, который любит своих близких и за них, как он считает, сражается.

Видно, что Брэдли Купер старался как можно глубже вжиться в роль. Но, тем не менее, его герой почему-то не вызывает особо никаких эмоций. Разве что недоумение. Весь фильм будущий снайпер живет как перекати-поле на ветру. В детстве слушает папу, который говорит защищать брата, а во взрослом возрасте - телевизор, который говорит идти служить в армию.

Главный враг главного героя мог бы быть раскрыт и получше. Некоторым режиссерам удается даже из молчаливого и мало присутствующего в фильме злодея сделать харизматичного персонажа. Клинту Иствуду этого не удалось. Да и пытался ли он? В этом фильме есть только Крис Кайл. Ну и немножко его жены. Даже сослуживцам главного героя не дают ни времени, ни пространства в фильме. Они здесь только фон.

Вердикт

Для общего развития посмотреть фильм можно. Он неплох, хотя и не хорош.


Настоящий патриотизм...

Однажды, патриотичный парень видит по телевизору то, что называется промыванием мозгов или провокацией. Теракт, в результате которого гибнут американцы. Героя тут же начинает изнутри что-то побуждать не оставаться в стороне и мстить тем, кто покусился на справедливость и страну. Служба в «морских котиках» делает из парня настоящего профессионала и оттачивает те навыки, которые он получил в детстве. Он женится, а далее операции в Ираке, сложность выстрелить в человека, часто в ребёнка. Выбор, выбор, выбор.... Что остаётся герою, какие чувства остаются у него после военных действий и во время войны?

Если бы показали, что солдат воюющий на стороне американцев внезапно понимает, что воюет тут за правительство и президента, преследующих личные цели, а не за свою страну и справедливость - вот это было бы круто и интересно, а смотреть, как хорошие американцы доблестно сражаются с народом, который отстаивает свою неприкосновенность не очень интересно.

Наши русские солдаты воевали в Чечне, я помню, как нашу страну тогда прессинговали из-за этого. Буш прав, когда вторгается туда, где нет «Алькаиды», а просто неудобный правитель и необходимые ресурсы?.... Обама вёл три войны и его нация в очередной раз за справедливость!

Американцы вторглись в Ирак, где не было «Алькаиды», об этом свидетельствует доказательства, которые не сложно найти, если покопаться в интернете. Сейчас американцы снова герои! Мода на военную доблесть и тех мужчин, которые сражаются с ненавистными арабами. Таким фильмам дают премии, о них говорят, а в итоге видим скучный неправдоподобный (с исторической точки зрения) боевик. Народ Америки обманывают и навязывают ту правду, которая выгодна властям. Кроме этого, Европа из-за договорённостей всегда должница США и принимает их сторону.

Странно смотреть «Снайпера» и видеть ту правду, которую только что развенчивал Оливер Стоун в «Нерассказанной истории США». Все ругают советское кино за агитку, так посмотрите на фильмы США! Разве не то же самое? Бред, выдаваемый за действительность. А кто расскажет о насилии над военнопленными? Как фотографировали забавы ради зверства, пытки военнопленных порой ни в чём не повинных людей, американские военные? Почему о другой стороне медали никто не может рассказать кроме Стоуна с документальным фильмом? Невыгодно! Оккупация, агрессия и несправедливость только со стороны несогласных. Кто не согласен с Америкой? Россия, Исламский мир и Китай. Теперь простой вывод: кто чаще всего агрессор и террорист в мире? Конечно, названные уже стороны мира. Тотальный контроль по всему миру - вот что нужно США. Международный жандарм, продажи оружия которого являются самыми высокими в мире. Продавать орудия агрессии, а потом сами же отправляют своих солдат погибать от того, на чём сделали деньги. Вот она, настоящая несправедливость! Вот он, настоящий патриотизм! Людей много, а простой военный будет делать своё дело не спрашивая причин. Приказ есть приказ. Не в обиду сказано, но много Вы видели в своей жизни умных военных? Не тех, кто отслужил год или два, а тех, кто постоянно в армии. Я за свою службу видел единицы. Так что же говорить о наших, если в патриотичной Америке таких раза в два больше и менталитет у большинства среднестатистических представителей этой страны ограничивается понятием, всё что за пределами моих интересов - мне не нужно и неинтересно! Не видят дальше своего носа... и не хотят замечать. Печально, ведь такой народ проще обмануть.

Что сказать вояке, который отдал часть своей жизни за правое дело. Что его обманули? Что он вовсе не герой никакой вовсе, а агрессор и убийца? Да кто в это поверит, когда столь много отдано: силы, нервы, память...

Если бы этот фильм снял другой режиссёр, то просмотра вообще не было, но это же Клинт... настоящий патриот.


Спортивный интерес

Американское военное кино, выходящее ежегодно в прокат стоит уже начать разбивать на категории. Истории, которые стоит показывать, и которые не нуждаются в огласке, а также что является лишь инструментом культурного патриотического обогащения, а что настоящим искусством. Например, Кэтрин Бигелоу смешивает художественную часть с документалистикой, хладнокровно цитируя достоверные факты, отчего ее проекты, всегда цепляют реализмом, и приходит понимание для чего все это показано. А такие проекты как «Черный ястреб», или «Перл Харбор», лишь демонстрируют щеголянье американских флагов и демонстрацию горделивой непоколебимости. Случай со «Снайпером» является средним звеном, сопереживание здесь не достигает претенциозного эффекта, Клинт Иствуд предлагает окунуться в личностную палитру отдельно взятого солдата, прогуляться по его биографии, и попытаться прочувствовать эмоциональную сложность войны. Стоит разделять также патриотическое кино и кино про патриотов, личностей, подобных герою Куперу, стоит уважать, каких бы взглядов не придерживался, ведь достоверность биографии выглядит всяко искренней нарочитой победоносности.

Повествование широкое, детальное, но вместе с тем, несколько монотонное, явно заточенное под киноакадемию, стиль неторопливого, раскрывающегося рассказа. Вспышками, будто точечными выстрелами винтовки, основной конфликт ленты достигает понимания, такие средства подойдут более усидчивому зрителю. Проникновенность Иствуд не выводит на откровенный уровень, драма изредка затягивается, действие начинает заигрываться, и конструкция может утомить местами. Нехватка остроты конфликта, праведности в мотивах. Снайпер погряз в войне, привез ее с собой домой, и в итоге заметался, все эти размышления о бытности и трудности жизни солдата выливаются в нотацию, что воспринимается тяжеловато. Вообще принцип показа биографий в кино, тем более мемуаров, вещь щепетильная, передать первоисточник максимально достоверно, соблюдя, и учтя все мотивы, все тонкости пережитого, под силу не каждому режиссеру, Джоли например не смогла. Но мастодонт кинематографа Клинт Иствуд способен поставить на ноги любую историю. По последним его проектам, в частности по «Снайперу» прослеживается его некая отчужденность, стилистика сухого методичного пересказа, как и случай с Дж. Эдгаром Гувером. Другое дело Брэдли Купер, тот сильно старался поддерживать планку актера, трижды номинированного на премию Оскар, и вжился в роль достаточно хорошо.

«Снайпер» - кино не кричащее о заслугах перед родиной, не возвышающее культ военного убийцы, а тонкая и чувствительная лента об адаптации обычного человека к страшным условиям. Прекрасно качественно поданная, однако именно эта гладкость и причесанность не дает картине выбиться и запомниться по особенному. Оскар за «лучший звук», номинации за монтаж, за сценарий, и за лучший фильм, пожалуй, оправданы, с точки зрения кинопроизводства претензии не могут возникать. Клинт Иствуд снял картину, но не вложил в нее помимо своего мастерства, немного доброго запала, что внес бы в картину больший посыл. Никто не может обвинять опытнейшего человека в Голливуде, что проекты его теряются в более свежих взглядах, но подметить стоит, что, похоже, Иствуд продолжает действовать исключительно из «спортивного интереса».
На Vkinozale.tv вы можете посмотреть фильм "Снайпер" не только на компьютере, но и на телефонах и планшетах Андроид (Android) и iOS - Айфон (iPhone) и Айпад (iPad), а также на Smart TV совершенно бесплатно и без регистрации.

Комментарии: 0

Добавить комментарий

Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
КОММЕНТИРУЕМОЕ
up