Фильм Седьмой сын смотреть онлайн в отличном качестве бесплатно
» » Фильм Седьмой сын смотреть онлайн в отличном качестве бесплатно

Седьмой сын

Оригинальное название: Seventh Son
Год выпуска: 2014
IMDB: 5.50
Бюджет: $100 000 000
Сборы в мире: + $96 955 348 = $114 178 613
Режиссер: Сергей Бодров
Композитор: Марко Белтрами

Седьмой сын

29-07-2019, 12:14
Рассказ в фильме пойдет про парня, который, так уж вышло, стал седьмым сыном седьмого сына. А только такой человек может стать ведьмаком. Но этого недостаточно, чтобы именовать себя так - необходимо пройти массу тренировок, а также усердно учиться. Ведь главное оружие ведьмака - это его ум. Хоть в народе их не любят, но кто-то же обязан убивать нечисть, хранить землю от сил зла и делать всю грязную работу? Юный Том Уорд попробует стать тем самым учеником ведьмака.
Сообщить об ошибке
  • Смотреть онлайн
  • Факты
  • Кадры
  • Рецензии
Претендентками на роль Элис были Дженнифер Лоуренс, Диана Агрон, Имоджен Путс и Фелисити Джонс.

На роль Тома Уорда рассматривались Алекс Петтифер, Шайло Фернандез, Сэм Клафлин, Калеб Лэндри Джонс и Джеймс Фрешвилл.
«Седьмой сын»: Позор за 100 миллионов долларов.

Громкие слоганы а-ля «Сергей Бодров представляет высокобюджетный голливудский блокбастер» намекали зрителю на возможность того, что мир большого кино, возможно, пополнит свои ряды режиссером из РФ. Однако, ни большой бюджет, ни старания сценаристов, ни знаменитые актеры не способны составить хорошую картину, если ее снимает кто-то не имеющий представления о том, что такое кинематографическая культура.

«Седьмой сын» вышел в прокат на два года позже изначально анонсированной даты, никаких комментариев по этому поводу представители выпускающих студий не давали. Однако, по прошествии 15-ти минут фильма, возникают подозрения, что столь длительное время после переноса премьеры было потрачено на то, чтобы хоть как-то отредактировать материал, снятый Бодровым и привести его к виду, годящемуся для большого экрана. Лучше бы картину исключили из списка релизов, но потратив 100 миллионов долларов и заявив IMAX-формат, ставки были сделаны. И в итоге безвкусица попала в прокат.

То, как извращен в фильме сюжет книги Джозефа Дилейни, не поддается осмыслению. Если вы читали новеллу, то знаете, что довольно большая часть ее строится вокруг главного героя Тома и его жизни в сказочной стране, которая на деле является английским Ланкаширом. Затем начинаются волшебные приключения Тома и его участие в борьбе света против тьмы. Продуманная и изобилующая подробностями сказка была превращена режиссером Бодровым в бессмысленный набор топорно выполненных спец. эффектов (кто решил, что подобное низкое качество подходит для IMAX - непонятно), где нет ни осмысленных диалогов, ни ключевых сцен - весь материал состоит из сцен-связок.

В определенном смысле экранная версия книги «The Spook`s Apprentice» достойна места в какой-нибудь книге рекордов, и дело не в том, что Тому в книге далеко за 20-ть (а исполнителю роли прекрасному Бену Барнсу за 30-ть), а в том, что нет в картине ни одной (!) завершенной фразы, лежащий вне лексикона второсортных комиксов. История о том, как колдун и его ученик борются с могущественной ведьмой целиком, хотя в это трудно поверить, состоит из обрывков и того, что называется монтажным мусором. Нельзя проанализировать поведение и характеры героев, так как материала для рассмотрения режиссер не предоставляет.

Три сценариста (среди которых авторы блистательной драмы «Лок», увлекательного хоррора «1408» и захватывающего «Кровавого алмаза»), опираясь на новеллу Дилейни, возможно написали хороший сценарий, но последнее слова всегда за режиссером, и он адаптировал материал так, что в его адекватности возникают сомнения. В своих героев он не верит, они будто из картона, а не из плоти и крови, значимость их миссии Бодров также не мыслит никоим образом. Кажется, ему лишь интересен Джефф Бриджес, полупьяное поведение и глупые шутки которого занимают большую часть времени «Седьмого сына», хотя главный герой и писателя Дилейни вовсе не он.

Поэтому и смерть в «Седьмом сыне» это лишь повод для шутки - обратите внимание на то, как будет исполнена первая за фильм гибель персонажа. На какого зрителя это рассчитано? Кто в здравом уме не будет сожалеть о потере героя и не ужаснется тому, как режиссер это «обыграет»? Однако, воспитанники английской театральной школы Бен Барнс и Кит Харрингтон с режиссером явно не согласны и пытаются каждой секундой своего экранного времени полностью отдаться зрителю, заставить его поверить в магию кино. Как чудесен Барнс в выражении своих эмоций, буквально за секунду он демонстрирует целую гамму чувств. Но беда в том, что и Бен и Кит думают (и работают соответственно также), что они снимаются в хорошем фэнтези, а на самом деле поневоле становятся участниками фарса, в котором ужасно абсолютно все. Даже грим и костюмы выполнены небрежно - в рамках одной сцены у наших героев меняются местоположения ранений, укладка, макияж, а порой из порванной и окровавленной одежды на месте, где должна быть рана проступает совершенно чистая кожа. Таким образом, уровень отношения к своему делу и ответственность креативной команды (кроме уже упомянутых блистательных Барнса и Харрингтона) понятен исчерпывающе.

Бодров не смог (и скорее всего никогда не сможет) снять фильм мирового уровня, он также как и все так называемые деятели кино из РФ таких слов как ценность и значимость искусства никогда не слышал. И если в распоряжении есть 100 миллионов, то потратить их нужно на спец. эффекты, а не на создание атмосферы повествования и его достоверность (и можно попытаться неловко ввернуть в картину свою, совершенно неуместную в данном случае, любовь к монгольской культуре). Да и визуальные эффекты не несут в себе никакого изящества и красоты (у ведьмы безобразный хвост, у дракона красные «волосы», а умирая силы тьмы распадаются на кусочки пепла, нарисованные будто в начале 2000-х годов). Говоря об «эффектах» «Седьмого сына», нельзя не вспомнить о том, что Сергей Бодров очевидно ностальгирует по довольно неприятному с точки зрения морали (все «хорошие» герои которого красивы, а «плохие» не могут похвастаться внешностью) советскому фильму «Морозко», иначе объяснить появление безобразно выглядящего персонажа по имени Клык не получается. Этот Клык носит ужасно выполненную маску (которая не способна выглядеть правдоподобно даже в глазах самого наивного зрителя) и представляет собой человекообразного зверя.

Вместо обещанного достойного места среди уважаемых режиссеров, «Седьмой сын» принес Бодрову лишь позор. Таким образом, с территории, занимаемой современной Россией, кроме отдельных выдающихся деятелей вроде Виталия Манского, пока не вышел ни один (!) достойный кинематографист. И более того - за всех остальных, претендующих на то, чтобы делать кино, просто стыдно, стыдно, что тоже знаешь родной им русский язык, если на нем не говорят настоящие достойные представители мировой культуры.

Стоит ли «Седьмой сын» просмотра? Если вам нравится Бен Барнс или Кит Харрингтон, то безусловно. Не так часто эти актеры появляются на большом экране, да и играют они на высшем уровне. В остальном же никаких плюсов у фильма нет, разве что не совсем адекватные зрители найдут причины для похода в кино в том, что в строке «режиссер» стоит знакомая фамилия и как-то свяжут это с таким понятием как «патриотизм». Но у любителей кино фамилия Бодров вызывает воспоминания отнюдь не о режиссере «Седьмого сына», а о другом Сергее Бодрове, что говорил о том, что «сила в правде» и был настоящим героем с мотивами и целями, героем, которого зрители искренне любили. А «Седьмой сын» не заслуживает большего, чем эфир в «мертвое» время кабельных каналов и места на полке с «распродажными» дисками за несколько центов.


Ведьма и оборотень - одно и тоже или как была создана противоположность к первоисточнику.

На премьере фильма «Хоббит: битва пяти войнств» я увидела трейлер к фильму «Седьмой сын». Трейлер показался мне очень интересным и завораживающим. В ожидании фильма я успела прочесть несколько книг из серии романа Джозефа Дилейни «Ученик ведьмака».

Идя на этот фильм вчера, я была в предвкушении интересного фильма в жанре фэнтези с разнообразием мира, в котором есть и ведьмы и домовые и другие мистические диковинки средневековья. Но, увиденное в картине меня скорее разочаровало, чем порадовало. Обо всем по порядку.

При просмотре фильма, создается ощущение, что сценарист не только не читал роман Джозефа Дилейни «Ученик ведьмака», но и не имеет представления о данном романе вообще.

Если сравнивать фильм и роман по книге, то по сюжету роман - полная противоположность фильма, причем во всем. Если в книге Джон Грегори по определению не выпивает, то тут нам его представили, как заядлого алкаша, который не может прожить ни дня без выпивки. Если по книге мир ведьмака и его ученика Тома просто пестрит разнообразием, загадками и мистикой, то тут разнообразна только природа вокруг героев и музыкальное сопровождение. Если в книге Джон любит ведьму-ламию, то тут почему-то его любовью становится мамаша Малкин. Если в книге мать Тома, при рождении седьмого сына сама пишет письмо Джону Грегори и зовет его (Джона) через 13 лет в гости с просьбой забрать Тома на обучение ремеслу ведьмака (называя Тома подарком графству в борьбе с нечестью), то в фильме, если честно, вообще не понятно каким образом ведьмак узнал о существовании Тома. Если по фильму Джон пользуется при победе над злом своим умом и оружием, то в фильме мы видим, что Джон порой предпочитает не победить, а просто сбежать, ну или зарубить.

О возрасте детей и о том, что Малкин является ТОЛЬКО основательницей своего рода, а основательница рода ведьм - мама Тома (которая кстати никак не должна была умереть от руки Малкин, которая её в разы слабее) я вообще молчу. Ну и так далее - куча других противоположностей, которые мне банально лень описывать.

Теперь отброшу книгу и напишу свое мнение о фильме.

При просмотре фильма создается почти всегда ощущение, что актерам сказали, набор и порядок сцен (что за чем идет), а додумывали диалоги и сюжетную линию они уже сами. Вроде и есть отношения между героями, но каким боком они появились и что послужило этому причиной - в фильме, как правило, не понятно. Порой даже не понятно кто кем является среди героев.

Нам по фильму дают только понять что есть Том и Грегори. У Тома есть мать, а у Джона - некий орк или огр, непонятно откуда появившийся в сюжете, по имени Клык. Вроде нам то и дело показывают остроносые туфли на ведьмах, но непонятно нафига и какую роль эти туфли играют в сюжете. Вроде нам и показывают других героев - взять туже Кэтти, к примеру, но откуда она взялась и кем она приходится Тому вообще не понятно. Вроде и есть мамаша Малкин - королева для всей, представленной в фильме нечисти. Но почему на роль королевы выбрана именно она, не смотря, что тот же дракон выглядит внешне сильнее, страшнее и впечатлительнее - нам не раскрывают. Вроде и едят ведьмы лепешки с червями, но зачем-то и на людей покушаются, не смотря на то, что с лепешками они получают свою силу. Единственное что нам раскрывают - так это ненависть Малкин к Грегори и еще то, что в одно из нападений ведьмы решили отомстить людям за то, что те их сжигают. Но нам даже не раскрывают, что сжигают так только невинных людей, а настоящая ведьма в такие сети никогда не попадется. И такие ляпы и не раскрытости сюжета во всем.

Так же у меня при просмотре фильма сложилось стойкое ощущение, что сценарист и Ко перепутали ведьм и оборотней. Ибо ведьмы почему то то и дело перевоплощаются, то в гигантских летучих мышей (птерадактелей?), то в динозавров, то в нечто среднее между гепардом и леопардом. В общем практически в любых представителей юрского периода, но не в ведьм.

Ведь ведьма - это существо мистическое и это не в коем случае не оборотень. Ибо оборотень - это укушенный другим оборотнем человек, который может перевоплощаться, только в «зверя» который его укусил и не контролирует себя в «животной» форме.

А ведьма - это человек женского пола, который заключил сделку с дьяволом. Причем в результате этой сделки этот человек получает сверхъестественные способности, в обмен на свою душу. Если ведьма и обращается в животное, то это как правило кошка. И в «животной» форме ведьма себя прекрасно контролирует (только этот аспект в фильме касательно ведьм соблюден). Так же тут почему-то ведьмы могут пересекать движущуюся воду, например реки, хотя в куче поверий про ведьм, мы можем увидеть, что движущаяся вода является препятствием, которое ведьма предпочтет скорее обойти, чем пройти по нему. Ибо вода ослабляет силу ведьмы.

Так же смешно, а не страшно выглядит Джулиана Мур и её компаньон с топорами. У одной то и дело отрастает позвоночник по необъяснимым причинам; у другого - цепи с топорами из рук...

И этот абсурд должен казаться страшным и/или завораживающим? - да не смешите мои тапочки! (с)

И почему вообще ведьму приравняли к нечто среднему между оборотнем и птерадактелем и решили, что это будет эффектно смотреться мне не понятно... Ведь Джулиана Мур и без того неплохо играет воплощение зла...

В общем мистикой тут и не пахнет, как и всем остальным, имхо. Жаль, что такой интересный роман так лихо перевернули в фильме... А ведь, при правильном подходе и данном бюджете, могла выйти серия фильмов не хуже по качеству (а может даже и лучше) фильмов про Гарри Поттера. Жаль, что этого не произошло.

С натяжкой:


Театр абсурда

А знаете ли вы, что данное творение, оказывается, было снято по книге «Ученик Ведьмака» за авторством писателя, имя которого вам вряд ли что-то скажет. Дальнейшее ваше отношение к фильму «Седьмой сын» будет складываться из ответа на вопрос: читали ли вы творчество Анджея Сапковского, и знаете ли вы, кто такие на самом деле ведьмаки и чем они занимаются. Если имя Геральт из Ривии вам что-то да говорит, то, скорее всего, ваше мнение о данном фильме совпадёт с мнением этого обзора, если нет, то, в лучшем случае, вы сочтёте фильм одноразовым проходным фентези третьего пошиба. Но обо всём по-порядку.

Моё мнение о «Седьмом сыне» сформировалось где-то за первые 15 минут фильма, которых вполне хватает, чтобы оценить всю грядущую «глубину повествования» этой «саги». Дело в том, что сюжетом и проработкой сценария фильма, такое впечатление, вообще никто особо не занимался. Зачем, главное - это ведь сделать крутые спецэффекты... С первых минут фильма нам практически раскрывают весь сюжет фильма, однако, главных вопросов это не снимает. Почему Седьмой сын? Почему не шестой? Не пятый? Почему не дочь, в конце концов? К чему эта Красная луна и какое-то там пророчество, о котором нам даже не пытаются рассказать? Накидав штампованных сюжетных завязок о порабощении мира силами тьмы, режиссёры пытаются склеить из этого хоть какое-то повествование, однако это лишь рождает всё новые и новые вопросы. И если превращение олуха-свинопаса в заправского ученика ведьмака за неделю является, по мнению сценаристов, проработанным сценарным ходом, то что уж говорить про самого ведьмака, для которого возможность приложиться к бутылке спиртного является гораздо более важным делом, нежели спасение человечества?.. Шутки и лаконичные замечания главного героя показывают его истинное отношение к происходящему вокруг. В результате, действо на экране не получается воспринимать всерьез с самого начала и весь «эпический» сюжетный замысел разбивается о бездарную проработку.

Может быть, абсурдный сценарий с лихвой покрывается блестящей игрой актёров? Но нет, и тут пусто. Большинство героев похоже даже не понимают, кем они являются в данном фильме. Ведьмак вместо меча чаще прикладывается к бутылке и плевать он хотел на каких-то там учеников (всё равно передохнут), ведьмы больше заняты изучением своих родственных связей... Плюс ко всему этому нам добавляют толпу монстров, динозавров и прочих, чтобы зритель уж совсем не заскучал. Любовные интриги выглядят фальшиво и совсем неправдоподобно... И только одна Джулианна Мур более-менее отыгрывает свою роль, напоминая, к чему вообще заварена вся эта каша, в то время, как остальные «герои» больше заняты решением своих личных проблем, а уж никак не спасением мира...

А вот спецэффекты действительно удались на славу. Компьютерная графика не разочаровывает с самого начала. Фентезийные существа предстают перед зрителем во всей своей демонической красе. Впечатление подпортило только довольно мутноватое 3D, хотя в прокате присутствует и 2D версия.

В итоге мы имеем очередной проходной фентези боевик без проработанной Вселенной, со штампованным сюжетом и нелепыми героями. Между качественным фентези и откровенной ахинеей существует весьма тонкая грань, которую в данном фильме, к сожалению, перешагнули очень и очень далеко...
На Vkinozale.tv вы можете посмотреть фильм "Седьмой сын" не только на компьютере, но и на телефонах и планшетах Андроид (Android) и iOS - Айфон (iPhone) и Айпад (iPad), а также на Smart TV совершенно бесплатно и без регистрации.

Комментарии: 0

Добавить комментарий

Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
КОММЕНТИРУЕМОЕ
up