Фильм Бен-Гур смотреть онлайн в отличном качестве бесплатно
» » Фильм Бен-Гур смотреть онлайн в отличном качестве бесплатно

Бен-Гур

Оригинальное название: Ben-Hur
Год выпуска: 2016
Страна: США
IMDB: 5.70
Бюджет: $100 000 000
Сборы в мире: + $67 650 834 = $94 061 311
Оператор: Оливер Вуд
Композитор: Марко Белтрами

Бен-Гур

30-07-2019, 11:30
История Бен-Гура, потомка знатного иудейского рода, который был предан своим лучшим другом-римлянином. Проведя много лет в рабстве на римских галерах, Бен-Гур в итоге получает возможность вернуться на родину и отомстить обидчику.
Сообщить об ошибке
  • Смотреть онлайн
  • Факты
  • Кадры
  • Рецензии
Главную роль предложили Тому Хиддлстону, но он предпочёл сыграть в фильме «Конг: Остров черепа» (2017).

Шестая экранизация романа Лью Уоллеса (1827-1905) «Бен-Гур: история Христа» (1880). Вначале появился короткометражный немой фильм «Бен-Гур» (1907), затем Фред Нибло снял фильм «Бен-Гур» (1925); фильм «Бен-Гур» (1959) Уильяма Уайлера стал обладателем 11 премий «Оскар»; в 2003 году на DVD вышел мультфильм «Бен-Гур»; в 2010 году вышел канадский телесериал «Бен-Гур» постановки Стива Шилла.
Антихристианство в чистом виде

«По плодам их узнаете их». (Мф, гл.7, стих 16)

Для чего был создан такой фильм, я не знаю. Догадываюсь только. И этими догадками хочу поделиться. Приведу только часть несоответствий сцен из фильма Бен-Гур 2016 года христианским заповедям, изложенным в Священном Писании. Судите сами.

1.Авторы сразу акцентировали внимание на том, что распятие на кресте - это общепринятое наказание в Риме. А мы-то думали, что носим православный крест и крестимся в честь Иисуса Христа Сына Божьего, распятого на кресте, а вовсе не из осознания участи общечеловеческой быть распятым по законам Рима, которой подвергся за свои преступления обыкновенный плотник Иисус из Назарета, возомнивший себя чем-то большим, в чем старательно при любой возможности уверяют нас авторы фильма.

2.В Иерусалим Христос въехал в возрасте 33 лет, непосредственно перед распятием, а вовсе не за 6 или 7 лет до этого, согласно сценарию, для того, чтобы напоить Джуду Бен-Гура, уводимого на галеры по Иерусалиму. Для чего такая вольность? - для того, чтобы узаконить свое право обращаться со Святым Писанием так, как авторам будет угодно. А это, в свою очередь, для того, чтобы мы, зрители, почувствовали, что Писание наше не очень-то и свято.

3.Понтий Пилат говорит Мессале, слыша слова учения Христа: «Этот Иисус из Назарета опасней, чем все зелоты вместе взятые». Тогда как в Евангелии изложено совершенно другое отношение Пилата к Христу (Мф, гл.27, стихи 24,25): «Пилат, видя, что ничего не помогает, но смятение увеличивается, взял воды и умыл руки перед народом, и сказал: не виновен я в крови Праведника Сего; смотрите вы. И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших». Для чего это нужно было делать - менять отношение Пилата? - для того, чтобы изменить смысл сказанного в Священном Писании. Оказывается, Христа распяли потому, что он досаждал своим учением римской верхушке, а вовсе не по требованию иудейских первосвященников и народа.

4.Петр при аресте Иисуса говорит: «Он наш царь!». Тогда как в Евангелии совершенно по-другому (Мф, гл. 16, стих 15): «Он говорит им: а вы за кого почитаете меня? Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты - Христос, Сын Бога Живого. Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой Сущий на небесах. И Я говорю тебе: ты - Пётр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют её». Для чего нужно такое несоответствие? - для того, чтобы уверить всех, что окружающие считали Иисуса царём Иудейским, и чтобы это заблуждение логично связывалось с отношением римлян к учению Христа: «Для нас это яд», - говорит о нём Понтий Пилат.

5.В фильме Иисус говорит Джуде Бен-Гуру в момент, когда тот собирался ударить камнем римского воина: «Я отдаю свою жизнь по собственной воле». Тогда как в Евангелии сказано (Мф, гл. 26, стих 39): «И отошед немного, пал на лице свое, молился и говорил: Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты». А это зачем изменено? Авторы фильма изо всех сил тщатся доказать нам, что Иисус - это не Сын Божий, а психически неуравновешенный человек, который, зная, что будет распят, всё делает для того, чтобы исполнить роль мессии, которого так ждали жители завоёванной римлянами Иудеи, потому что его самолюбие и тщеславие настолько высоки, что он не оставляет идею быть мессией, даже если за это придется заплатить своей жизнью.

6.Джуда уронил камень, т. е. перестал мстить, покорился римлянам, как учил его бекмамбетовский Христос.

7.А прокаженные излечились не силой веры в Бога, а непонятным образом, случайно, сидя в тюрьме. Почему? Да потому, что никакого чуда Христос не явил, как утверждают создатели фильма. Болезни проходят и сами собой. А воскрешение Лазаря, коли так, и вовсе, наверное, миф.

Есть и ещё множество действий в фильме, из которых следует, что Священное Писание вовсе не священно, а Христос - обычный запутавшийся и психически нездоровый человек.

Можно было бы не обратить внимание на всё это, если бы под маской драмы и приключений не подавалось антихристианство в чистом виде. И если принять точку зрения авторов фильма, то в Святой Троице Второе лицо святым не является, откуда для православных, собственно, следует, что их вера не имеет оснований. А следствием этого, в свою очередь, является то, что «Троица» Андрея Рублёва - это вовсе не боговдохновенное творение, открывающее национальное русское творчество, а «Шинель» и «Мёртвые души» Гоголя, «Идиот» и «Братья Карамазовы» Достоевского, «Чистый понедельник» Бунина и вся вообще русская классика - это вовсе не итог духовных поисков авторов, а нечто иное, непонятное, не имеющее смысла.

Но на то и существует вера - признание чего-либо истинным без предварительной проверки разумом или опытом, единственно в силу внутреннего убеждения, которое не нуждается в доказательствах. И мы не верим авторам этого жутко лживого, бездуховного фильма, стремящегося, главным образом, увести нас с пути Веры в Бога.

0 из 10


Сравнительный анализ

Мы живем в эру римейков и перезапусков. Необходимо это признать и принять, нравится это или нет. Настало время обновления и для «Бен-Гура» - экранизации романа «Бен-Гур: история Христа». Версию 1959 года причисляют к одному из самых монументальных и гениальных творений кинематографа. И тут возникает одна из многих проблем новой версии - это именно тот случай, когда есть возможность сравнить с кинематографическим оригиналом. Проблема, тем не менее, не так уж и значительная, поскольку не все могут быть знакомы с версией 1959 года. Но на свет вылезает ещё один нюанс, который так просто отбросить не получается. Речь идёт об ожиданиях. Кто-то ожидал обновление и подгон оригинала под современного массового зрителя, а именно - лучше и эффектнее, но так, чтобы смысловая составляющая не затерялась. Иными словами, часть зрительской аудитории рассчитывало на не менее гениальное произведение, чем версия 1959 года. Другие синефилы ждали провал и катастрофу. Результат, как всегда, где-то посередине. Согласитесь, что для создателей, в том числе и для режиссера Тимура Бекмамбетова, подобные ожидания публики накладывают определенную ответственность. И факт остается фактом, что именно эта последняя версия «Бен-Гура» доказывает, что всякий раз, когда зрителям представляют «переосмысление» или «обновление» какого-то исходного материала, создателям необходимо, как минимум, всё хорошо перепроверить перед выходом картины в свет.

Сюжет является сложной и эпической историей жизни Иуды (Джуды) Бен-Гура - выходца из богатого и знатного еврейского дома. Действие происходит в древней Иудее времен римской оккупации. Преданный и ложно обвиненный своим другом детства, Иуда обречен на рабство.

Сознательно я не буду сравнивать сюжетные тонкости этой картины с версией 1959 года. Изменения сюжета продиктованы, по большому счету, желанием сократить историю. Естественно, предпринято это для уменьшения хронометража, ведь оригинальная картина была длиннее почти на полтора часа. Но лично я расценил многослойный сюжет оригинального произведения, как карточный домик. Попытки переставить сюжетные структуры привели к тому, что домик разрушился. Кульминация в виде гонок на колесницах и процесса распятия осталась, само собой, неизменной, но за счет сокращения пути, который приводит к финалу, логика повествования местами теряется.

Лично я всегда считал, что «Бен-Гур» является прекрасным примером истории о прощении и искуплении. «Бен-Гур» образца 2016 включает в себя эти темы, но расширяет и другие проблематики: насилие, месть и жестокость человека к человеку. Пусть зритель решает, хорошо это или нет. К тому же, особенностью «Бен-Гура» всегда был тот факт, что судьба главного героя переплетается с самим Иисусом Христом. Несмотря на то, что персонажа Родриго Санторо можно смело причислять к одному из главных героев картины, и у него даже больше экранного времени, чем в версии 1959 года, сутью его персонажа в фильме можно пренебречь. Внимательный зритель вспомнит, что в старом фильме у Иисуса практически не было никакого диалога (единственное исключение - сцена, в которой Иисус дает воду Иуде), да и, можно сказать, его лицо не демонстрировали. Но в то же время он являлся одним из центральных символов картины. Если удалить персонажа Иисуса из этой версии, то, по большому счету, ничего не изменится с точки зрения сюжетной составляющей. Здесь же, кстати, для Христа написали оригинальные диалоги, в которые вложили какие-то мысли. Но, будем честны, выглядит это всё «для галочки». Когда же Иисус обращается к библейским мотивам («Прости их, они не ведают, что творят»), то в фильме это кажется поразительно неуместным. Иными словами, в киноленте «Бен-Гур» образца 2016 года представлен «очеловеченный» Иисус, образ которого служит потребностям сюжета.

По актерской игре. Здесь без сравнения с оригиналом, к сожалению, не обойтись. Чарлтон Хестон в свое время получил заветную статуэтку Оскара за роль Бен-Гура. Словно античный герой, Хестон был рожден для подобной роли. Хьюстон же... ну, он просто перспективный привлекательный молодой актер. Он искренен в своей актерской игре, но чего-то не хватает. Например, многозначительного вида. Тоби Кеббелл вышел спорным выбором на роль Мессаллы. Возможно, опять же, сказался сценарий, так как в этой версии злодею позволено быть злодеем. А этот Мессалла слишком мягкий. Конечно, можно отметить своего рода драматическую иронию, когда его характер становится более суровым, но лично я не считаю, что фильму 2016 года это уж так необходимо. Морган Фримен сыграл роль шейха, который дает Иуде средства для гонок на колесницах. Морган щеголяет удивительно неуместными седыми дредами. Лауреат премии Оскар в этот раз сыграл как-то уж слишком монотонно.

С точки зрения режиссуры, Бекмамбетов старается подражать Спилбергу или Ридли Скотту. Экшн в сцене знаменитых гонок на колесницах не такой уж и захватывающий, даже несмотря на обильное использование CGI. Пыль из-под копыт лошадей маскирует, конечно, отдельные огрехи графики, но лучше бы снимали «по старинке». Да и во время многих экшн-сцен оператор трясет камерой, словно припадочный, из-за чего многие батальные сцены просто тяжело уловить.

В заключении отмечу следующее. Версии 1959 года три вещи гарантировали место в зале славы кинематографа. Во-первых, большой бюджет. Во-вторых, превосходная актерская игра и отличные костюмы, настраивающие на нужную атмосферу. И, наконец, огромное внимание к деталям и легионы статистов, способные даровать настоящее ощущение масштабности. Если первые два ингредиента чудо-фильма присутствуют в версии 2016, то третьей составляющей явно не хватает. Но, несмотря на недостатки и тот факт, что «Бен-Гур 2016» вряд ли понравится любителям оригинального 4-х часового фильма, картина вышла не такой уж и плохой. Просто это типичный, и местами отчасти скучный, «эпик», единственное предназначение которого - занять фанатов «Игры престолов» или «Викингов» в межсезонье.


Не брат ты мне, гнида римская!

Нередко такие недостаточно образованные в области истории граждане, как я, узнают о значимых личностях из мировой истории, благодаря свежим блокбастерам, и именно так случилось и в случае со мной, когда я, увидев из окна автобуса красочную афишу около мини-кинотеатра, сразу посмотрел трейлер нового исторического боевика, который обещал головокружительный и невероятно зрелищный пеплум - быть может, не лишённый пафоса (ведь вставленные и лихо смонтированные самые яркие моменты экшн-сцен сопровождались высокопарными фразами, написанными на экране), что меня, впрочем, никогда не смущало, в отличие от большинства наших зрителей, демонстрирующих свою солидность, образованность и немаленький возраст, дабы снискать уважение от тех, кто будет их читать, и высказывающих мнение о «куче ляпов», «сплошных спецэффектах» и «обилие пафоса», критикуя прекрасные фильмы типа этого, при этом предпочитая им дешёвый треш и прочую мерзость. Особенно такой «критике» подвергся конкретно этот фильм, ведь его снял российский режиссёр, а это уже означает для нашего зрителя, что фильм дерьмо. На самом деле фильм не только не «днище», каким его посчитало множество и знатоков истории, и тех, кто таковых изображает (а последних, я уверен, гораздо больше); а вполне можно поставить этот фильм в один ряд с давно знакомыми нам пеплумами типа «Трои», «Гладиатора» и «Храброго сердца». Конечно, не исключено, что сценаристы нового фильма, посвящённого легендарной исторической личности, не старались снимать «правду, и ничего, кроме правды», но все изменения реальных событий здесь допущены в пределах нормы, они не демонстрируют бред и маразм, и даже не превращают реальную историю в фэнтэзи-комикс (думаю, ни для кого не загадка, какой фильм я сейчас имел в виду). Даже, если вольности допущены ради пафоса или вставки сцен с битвами, то напомню вам, что громкие речи и лозунги, а также эпичный экшн, пока что вроде бы не вышли из закона, и не должны приводить нормального адекватного зрителя в бешенство.

Даже те, для кого, до выхода данного нового кино-взгляда на жизнь Бен-Гура, само это имя ни о чём говорило, вполне могли поинтересоваться о наличии более старых, классических, лент об этом человеке, и ознакомиться прежде всего с самым рейтинговым фильмом о Бен-Гуре, снятом в 1959 году, ремейком которого и можно считать блокбастер Тимура Бекмамбетова: 3 часа и 45 минут пролетят за таким фильмом на одном дыхании, а глаза так и не поверят, что фильм настолько стар: ведь лента 1959 года числится как один из самых высокобюджетных фильмов той эпохи, что позволило ему стать максимально зрелищным историческим аттракционом, картинку которого на первый взгляд не отличить от новейшего ремейка, в котором по технической части новшеством является только применение компьютерной графики, с помощью которой до мелочей прорисованы все детали каждой экшн-сцены, тем более что последних здесь вставлено по максимуму ради пущего эффекта, но эпизоды с воспоминаниями брата главного героя о войнах весьма коротки; а не показывать, а рассказывать о таких событиях, было бы несолидно, когда средства и техника могут позволить максимум, и Бекмамбетову удалось доказать понимающему зрителю, что бюджет не «распилен», а потрачен полностью по уму.

После короткого эпизода из 33-го года нашей эры, где главные герои - два брата, стали злейшими врагами, и им предстоит схлестнуться в состязании на колесницах, начинаются события, имевшие место быть восемью годами ранее: братья Джуда Бен-Гур и Мессала живут дружно, гоняются верхом наперегонки, но Мессала невольно злится на сводного брата из зависти, ведь Джуда знатных кровей, а Мессала наполовину из рода слуг. Мессала хочет разбогатеть, став наёмным воином, и на долгие годы отправляется воевать. Джуда пишет ему письма, рассказывая, что женился на служанке, вопреки негодованию родных, и в его семье всё хорошо, но не в его городе, в котором царит насилие и казни. Мессала возвращается и рассказывает об ужасах войны, когда проливаются реки крови тех, кого приходится убивать просто за то, что они другой народности; и, когда он отказался убивать невинных, от злобного полководца Марка его защитил сам Понтий Пилат. Далее события заметно отличаются от тех, что происходили в классическом пеплуме 1959 года: там гибель одного из аристократов, участвующих в демонстрации, была случайной (на его голову упал кусок черепицы, когда Бен-Гур находился на крыше, из-за чего его и отправили на галеры), здесь же произошло нечто необъяснимое: понятно, что произошло предательство, но неясна его суть. Здесь, вместо падения куска черепицы, в человека стреляют из лука намеренно, после чего Джуда был, как и в старых фильмах, отправлен на галеры, а всех его родных было приказано распять, и виновен был в этом Мессала, предавший брата. Джуда проводит на галерах пять лет, пока не произошла схватка римского военного корабля, на котором Джуда был рабом, с греческим кораблём, которая привела к гибели всего экипажа, за исключением одного Бен-Гура. Его выбрасывает на берег, после чего он приходит в себя в конюшне, принадлежащей пожилому зажиточному иудею со множественными косичками на голове, как у того самого «папы русского рэпа», и этот иудей планирует сдать Джуду властям, потому что не хочет быть укрывателем беглого раба, но Джуда уверяет, что может быть ему полезен, и вскоре это доказывает. Этот иудей, персонаж Моргана Фримана, делает ставки на римских гонках на лошадях, а, кто является на них чемпионом, нетрудно догадаться...

После всего увиденного, после испытанного адреналина, который дарят зрителю подобные постановки, даже невозможно предположить, что же заставляет зрителя изливать желчь в комментариях и рецензиях, «заваливать», при том не читая, положительные рецензии всех, кто в теме; и занижать рейтинг столь прекрасному кино. Но я попытаюсь угадать. На самом деле причины есть, только их суть ниже плинтуса. Национальность режиссёра и его причастность к проектам добрых комедий - ну конечно, это же так опускает его личность в глазах любителей «помидоров-убийц». Обилие экшна и красивых пейзажей - да, ведь это так мерзко! Конечно - фильм, где персонаж насилует свинью, куда более прекрасен. Может быть, только то, что персонаж Моргана Фримана, даже участие которого не спасло фильм от нападок, здесь похож на постаревшего Децла своей причёской? Так это просто смешно. То, что версия 1959 года - шедевр, никто и не спорит; более того, я посмотрел немое кино 1925 года с аналогичным сюжетом, и согласен со всеми, что это прекрасное творение, и не предъявляю ему его многочисленные религиозные посылы как какой-то недостаток. В общем, в очередной раз растоптали благородный труд того, кто старался для нас.

- Я ведь не настолько сильно изменился, брат?
На Vkinozale.tv вы можете посмотреть фильм "Бен-Гур" не только на компьютере, но и на телефонах и планшетах Андроид (Android) и iOS - Айфон (iPhone) и Айпад (iPad), а также на Smart TV совершенно бесплатно и без регистрации.

Комментарии: 0

Добавить комментарий

Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
КОММЕНТИРУЕМОЕ
up