Фильм Крейсер смотреть онлайн в отличном качестве бесплатно
» » Фильм Крейсер смотреть онлайн в отличном качестве бесплатно

Крейсер

Оригинальное название: USS Indianapolis: Men of Courage
Год выпуска: 2016
Страна: США
IMDB: 5.20
Бюджет: $40 000 000
Оператор: Анджей Секула
Композитор: Лорен Эйкем

Крейсер

30-07-2019, 11:34
Лето 1945 года. До конца Второй мировой оставались считанные недели... Крейсер ВМС США «Индианополис» доставил на американскую военную базу на острове Тиниан боеголовку атомной бомбы. На обратном рейде корабль был торпедирован японцами и пошел ко дну. «SOS!» капитана Маквэя не был услышан. И живые позавидовали мертвым: палящее солнце и зубы акул, жажда и галлюцинации, безумие и адские муки отчаяния...
Сообщить об ошибке
  • Смотреть онлайн
  • Факты
  • Кадры
  • Рецензии
Фильм основан на событиях, рассказанных в книге «Навстречу опасности: гибель крейсера «Индианаполис» и оставшиеся в живых», которую написал Даг Стэнтон, один из выживших в трагедии.

В годы Второй мировой войны на крейсере ВМС США «Индианаполис» служил дед Мэтта Ландера. В фильме актёр носит личные жетоны деда.
Неплохой фильм на один раз

Побоялся смотреть фильм в день выхода, поскольку опасался, что обилие критических отзывов повлияет на чистоту моих суждений. Но теперь, найдя этот фильм по подписке, не мог не пройти мимо него. В рецензии на фильм про Ирэну Сендлер я говорил что кино про войну быть либо хорошим, либо не быть вообще. Но бывают и исключения, когда фильм можно назвать хорошим с натяжкой. Это применительно и к данной работе, хотя потенциал был неплохой. Далее разберёмся, почему не получилось и стоит ли смотреть?

Сюжет фильма основан на реальных событиях. Рассказывают они об экипаже крейсера «Индианаполис». Им поручили доставку двух водородных бомб, предназначавшихся для Хиросимы и Нагасаки. Июль 1945 года, до конца войны два месяца. Этот фильм о мрачной странице американской истории когда командование не прислало подкрепление, но прежде им не дали сопровождение ни туда, ни обратно. Ошибка командования стоила восьмисот жизней. Сценарий в повествовательном отношении несколько слабоват, поскольку пытается поступиться к истории с разных сторон и никак не может сосредоточиться на чем-то одном. Исторический аспект здесь далеко на заднем плане и нужен исключительно для того чтобы схематично набросать окружение в отдельных сценах и время действия в общем. Закадровые реплики главного героя не дотягивают до полноценных внутренних монологов, поскольку мало влияют на понимание его как характерного персонажа. За схематичность отдельных элементов и недожатые до конца сюжетные линии ставлю три звезды из пяти.

Если сценарий не лучший, то может зрелищность как-то порадует. И мне кажется, что в этом отношении все неплохо пока не добирается до дрейфа по морю и вот тут жанр исторического боевика размывается триллером о выживании в котором много моментов с провисанием динамики и разговоров больше чем экшна, но при этом ты понимаешь что все эти жертвы можно было предотвратить и усиление грустной музыки в одной из сцен пытается усилить чувство трагедии, и тут происходит то что должно было произойти. Ближе к концу динамика выравнивается, музыка становится агрессивней и не даёт оторваться от происходящего на экране. Снято неплохо, но как будто бы для телевизионной постановки. Вполне смотрибельно. Оценю в три с половиной звезды из пяти.

Актёрская игра неплоха, не вершина идеала и есть за что покритиковать, но я не буду. Потому что в целом мне зашло. Николас Кейдж давно уже не играл сильных характерных ролей. Здесь он сыграл неплохо, достаточно ровно, отторжения не вызвал. Финал меня растрогал, в сцене где главнокомандующий подлодкой и Кейдж общаются после суда, я проникся. Кроме него здесь смотреть можно только на Томаса Джейна, но в фильме его совсем мало. Остальные актёры не раскрываются в связи с косяками в сценарии. Актерскую работу на тройку из пяти.

Саундтрек и работа с монтажом звука неплохи, приятно радует, что в звучании фильма также присутствуют и нотки классических произведений, любая халтура обретает налёт благородности, если она звучит в классическом обрамлении. Звуки создающие атмосферу также неплохо сведены и даже если они не выполняют своей эстетической функции сами по себе они неплохи.

Вердиктируя. Мог получиться неплохой исторический байопик в полном смысле этого слова, но ввиду того что сценаристы не смогли полноценно проработать ни один из аспектов повествования и мы видим нагромождение всего и сразу. Мы могли получить и два часа политического расследования, и полтора часа леденящего триллера с акулами, и историю о чести и уважении своего врага. Но перебор с мнимым патриотизмом и невозможность узреть события с конкретного повествовательного ракурса даёт нам только лишь неплохую жанровую солянку, которую выше чем на семь баллов не оценю. Это было моё мнение о фильме. Ознакомьтесь и составьте своё! Всем добра и приятного просмотра!


Глубокое синее море

Для начала хочу сказать спасибо КП за возможность попасть на премьеру!

Собственно...

Основная проблема у фильма одна...

Это режиссер. Да других фильмов Ван Пиблза я не видел, но тут есть масса недочетов доказывающих (и это касается всех или большинства за очень редким исключением), что режиссура это не для актеров!

Потому что это гораздо более серьезное ремесло, опыт и образ мысли.

Взять хотя бы историю...

Да трагедия крейсера Индианаполис это история мужества и выживания с множеством черных дыр, загадок и подковернных игр. Да она достойна экранизации. И, возможно, в формате сериала. Но тут очень много недоговорок, недочетов, недо... Как будто создатели ограничивали себя не только в бюджете.

Картинка. Да многое снято красиво и первый бой эпичен, но время от времени хватаешься за голову от ужаснейшей графики. И это в голливудском фильме! В голливудском, Карл! В одном эпизоде поймал себя на мысли, что в финальную версию впихнули самый предварительный рендер графики, то ли от нехватки денег, то ли по принципу и так сойдет, то ли он художник и он так видит.

Но больше всего убили эпизоды (взять хотя бы со священником и акулами), которые потенциально должны были быть сильными, а получали пшиком как визуально, так и драматургически, да и работы с актерами как таковой не было.

Кейдж? А что Кейдж. Ну да не везет человеку с фильмами катастрофически, но сам по себе он отрабатывает свой гонорар как положено!

Просто нужно агента уволить или тщательней выбирать роли.

Пример того, как можно загубить прекрасную историю и превратить военную драму в театр абсурда.


На дне

Учитывая огромный драматический потенциал истории о злоключениях крейсера USS Indianapolis трудно поверить, что до сих пор не было художественного фильма на эту тему. К сожалению, «Крейсер» вышел печально тусклым, дешево выглядящим, а Николас Кейдж не в состоянии вызвать сопереживание своему герою. Какая ирония, что, имея в официальном названии приписку «Отважные мужчины», мужество в картине не в состоянии достигнуть даже эмоционального уровня монолога героя фильма «Челюсти» об этом самом судне.

Киноленту режиссировал Марио Ван Пиблз, практически не имевший какой-либо значительной популярности в большом кино. Фильм повествует о корабле, затонувшем в 1945 году. Один нюанс - судно доставляло компоненты атомной бомбы для американских сил в Тихом Океане. Поскольку миссия была сверхсекретной, крейсер не сопровождался эскортом эсминцев, и, следовательно, после затопления около 900 выживших человек остались в открытом море без помощи. Спасение было не своевременным, так как командование ВМФ не сразу осознало потерю кораблю. Сотни людей погибло и большинство из-за нападения акул.

Из подобного можно было бы действительно сотворить мощную, натуралистическую, и в чем-то даже жуткую историю. Но сценаристы расценили по-другому и чрезмерно конкретизировали основной сюжет ненужными и шаблонными подсюжетами. Подсюжеты, основанные исключительно на кинематографических условностях, включают в себя, в том числе, любовной треугольник с участием двух моряков, и странную кульминацию о суде над героем Кейджа. До конца фильма я не мог понять, зачем же сценаристам нужны были эти хлопоты с бесконечными сюжетными линями, если они просто могли сосредоточиться на выживании людей в экстремальной ситуации? Разве что только финал в виде военно-полевого суда представляет некоторый интерес, да только выглядит это слишком сжато - считаю, что лучше бы обстоятельствам суда посвятили другую картину.

Самая тревожная часть истории касается выживания моряков в воде. И здесь тоже есть проблемы. Акулы выглядит слишком неубедительно из-за эффектов CGI. Они как будто ещё вчера были задействованы в «Акульем Торнадо».

Николас Кейдж показывает необычную сдержанность в исполнении своего героя (он не пучит глаза и не корчит рожи, что уже достижение). Но здесь он ударяется в другую крайность - из-за плоско прописанного характера своего героя он выглядит деревянным. Также в картине отметились знакомые лица в лице Джеймса Римара или Тома Сайзмора, теряющих актерские качества - они не в состоянии убедительно отыграть диалог.

Несмотря на идею и драматургический базис, «Крейсер» пошел на дно в буквальном и переносном смысле. Уровень фильма, сделанного специально ТВ. К слову, в рамках рекламной кампании «Крейсера» грустный Николас Кейдж посещал Москву. Думаю, из приключений Николаса в Москве и его попытках впихнуть русскому зрителю низкокачественный фильм про американский «ура-патриотизм», вышла бы картина получше «Крейсера».
На Vkinozale.tv вы можете посмотреть фильм "Крейсер" не только на компьютере, но и на телефонах и планшетах Андроид (Android) и iOS - Айфон (iPhone) и Айпад (iPad), а также на Smart TV совершенно бесплатно и без регистрации.

Комментарии: 0

Добавить комментарий

Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
КОММЕНТИРУЕМОЕ
up