» » Фильм Шепчущий во тьме смотреть онлайн в отличном качестве бесплатно

Шепчущий во тьме

13-08-2019, 12:05
Фантастическая повесть Говарда Лавкрафта «Шепчущий во тьме» (англ. The Whisperer in Darkness) представляет собой переписку двух ученых, один из которых, Генри Экли, ушел из науки и жил в фамильном доме в Вермонте недалеко от Черной горы. Второй ученый, Альберт Уилмарт, был преподавателем литературы Мискатонинского университета и занимался фольклором.
Сообщить об ошибке
  • Смотреть онлайн
  • Рецензии
Освобожденное кино

Идеи с переснятыми версиями фильмов в Голливуде возникли еще в 20-е годы XX в. Прекрасный незвуковой фильм мог получить свое второе рождение с возникновением звукового кино, а черно-белая картина в последствии могла быть переснята как цветная. Таким образом, те же «20-е годы» можно было увидеть, например, в 60-х с учетом новейших технологий.

В современном кино мы наблюдаем засилье переснятых версий ставших классикой фильмов. Это ремейки, сиквелы, приквелы, апгрейды, где в центре внимания оказывается «зацикленный сюжет». Нам кажется, что кино топчется на месте, что сюжет одного фильма плавно переходит в другой. Да и смотря новую картину, зачастую мы знаем каждый следующий сюжетный ход. Сюжет не блещет новизной, а мы привыкли следовать именно за сюжетом, рассматривать фильм с позиции его сценария, чуть меньше актерской игры, и, конечно же, ругаем режиссера. Но стоит ли ругать режиссера? Наверное нет, потому что кино изменилось, став не сюжетным, а технологичным.

Рассматривая фильм, мы должны в первую очередь оценивать именно технические новшества. И каждая новая версия «Супермена» или «Планеты обезьян» призвана раскрыть технологическую новинку (например, новый эффект съемки). Поэтому актеры, сценаристы, режиссер уходят на второй план, а первое место занимают специалисты по спецэффектам, дизайнеры, костюмеры, декораторы. Их работу нам оценить сложно, так как мы не обладаем необходимым уровнем образованности в этом плане, поэтому мы по старинке оцениваем сюжет, который уже миллионы раз оценен до нас. Для изменения сюжета должно измениться сознание, что и тормозит дальнейшее развитие кино.

Фильм «Артист» Мишеля Хазанавичуса показал, что оригинальным сегодня может быть и фильм, стилизованный под технические способности первых «киношагов» и освобождённый от современного прогресса. Картина Хазанавичуса представляет собой поиск новых форм киноискусства, когда вся технологическая показушность вновь может уступить место блистательному первобытному сюжету, когда вместо прогресса мы можем наблюдать откровенный регресс, который можно назвать поиском новых художественных форм и возвращением в фильм сценаристов и актеров. Возможно, что с подобной картиной, кино вступает в новую фазу своего развития, когда режиссеры думают о том, что стоит обратиться к первоисточнику - диалогу. Диалогу героев, диалогу со зрителем, диалогу с искусством.

Не каждый зритель может сегодня воспринимать фильм, построенный на этом приеме и сбросить все излишества современности, но начало уже положено.

Не сказать, что Хазанавичус был первооткрывателем данного направления. Например, плохо известный нам американский режиссер Шон Брэнни в 2005 г. выпустил свой первый фильм «Зов Ктулху», снятый по одноименному роману Говарда Лавкрафта. По своим художественным характеристикам данная лента соотносится с «Артистом», только исполнена она в более простецком стиле.

«Шепчущий во тьме» - это вторая картина режиссера, также снятая по одноименному произведению Говарда Лавкрафта.

В центре внимания фильма оказываются двое ученых: фольклорист Генри Экли и преподаватель английской прозы Альберт Уилмарт, между которыми происходит культурный диалог. Что интересно, многие американские писатели неоднократно спорили о роли Ученого(именно с большой буквы), который спасет мир. Впервые об этом заговорил один из самых известных американских философов XIX в. Р. У. Эмерсон в своей речи «Американский ученый» (1837). В последствие многие американские писатели главными героями своих произведений выставляют ученых, которым суждено что-то изменить в этом мире. Для нас подобный герой оказывается просто интеллектуалом, а для американцев он - чуть ли не символ нации.

Оба героя фильма - представители гуманитарной научной мысли, призванные провести научный диспут о вере, мифологии, религии и предназначении человека в мире. Из их диалога в сознании зрителя должна зародиться идея!

По сюжету ученые пытаются выяснить, существует ли инопланетные формы жизни. Вместо привычной научной фантастики герои оперируют своими знаниями мифологии разных народов и научными литературными источниками, где упоминается о каких-либо подозрительных лицах и месте их положения на Земле. Из мира литературы ученые попадают в мир реальности. Они одержимы жаждой узнать, что же происходит на самом деле. Они ввязываются в череду фантастических событий, незримых для простых обывателей.

Сюжет развивается по канонам киноискусства времени написания повести «Шепчущий во тьме». На киноязыке режиссер пытается передать дух эпохи и показать историю своих героев, используя полную стилизацию под соответствующий период развития кино. Во-первых, это проявляется в образах героев. Они выглядят как типичные представители 30-гг. XX в. Актеры, наверное, пересматривали уйму фильмов данного периода, чтобы передать эмоциональную окраску персонажей именно такой, какой мы ее привыкли видеть на страницах старых фильмов. Из-за опоры на актерскую игру фильм оказывается очеловеченным.

Во-вторых, режиссер нарушает обычную стереотипную структуру повествования, где зритель не «ведет» фильм, а оказывается ведомым. С этим приемом связана оригинальность картины.

В-третьих, интересно смотрятся, вплетенные в структуру фильма, спецэффекты и сама технология съемки. В условиях «допотопной» съемки простецкий спецэффект сильнее воздействует на зрителя, чем любой современный дорогой фильм, так как атмосфера картины настраивает на обновленный взгляд уже ставших архаизмами эффектов.

Для современного зрителя идеи, заложенные Лавкрафтом в повесть и обыгранные Шонном Бренни, приобрели и совершенно новый дополнительный смысл. Фильм оказывается не только о диалоге ученых и их поисках фантастики, но и о тьме современного кинематографа, который топчется на одном месте и тиражирует банальные идеи, упуская возможность ставить прекрасные по сюжету и актерской игре кинокартины. Пока для нас подобные киноэксперименты новы, но может случиться и так, что мы все увлечемся фильмами «архаичного» прошлого как «золотого века»...


Наследие дяди Говарда

Я с уважением отношусь к Лавкрафту и считаю, что его влияние на литературу ужаса огромно. Этот писатель воистину опередил своё время и создал пожалуй одну из самых ярких фантастических вселенных в истории. Однако, к великому сожалению я не могу сказать того же об экранизациях произведений великого писателя. Картин, снятых по его книгам не так много и в большинстве своем они приносят разочарование поклонникам творчества Говарда Филлипса. Фильмы, увидевшие свет до 2011 года, не могли похвастать ни атмосферой, ни спецэффектами и не оставили серьезного следа в кинематографе (я говорю о «Дагоне» и «Книге мёртвых»). Единственным исключением был фанатский фильм «Зов Ктулху», где минимум затрат компенсировался удачной манерой съемки и интересной стилистикой немого черно-белого кино. Создатели ленты «Шепчущий во тьме» пошли по схожему пути, однако результат их трудов на редкость неоднозначен.

Картина снята по одноимённому рассказу, где идёт речь о загадочной расе пришельцев с планеты Юггот, поселившихся в пещерах близ вымышленного города Аркхем и пугающих обитателей этих мест. На мой взгляд, экранизация этой работы Лавкрафта напрашивалась, рано или поздно кто-то должен был снять фильм по мотивам данного произведения. И всё же, мне лично больше хотелось бы посмотреть на ленты, снятые по рассказам «Фотография с натуры» или «Данвичский кошмар», которые могли получится еще более занимательными. Однако, за неимением оных и эта попытка режиссера Шона Брэнни выглядит благородно.

Фильм, как я уже упомянул, напоминает «Зов Ктулху», поскольку снят на черно-белую плёнку. Отличие заключается в том, что фильм 2011 года снят с использованием звуковой дорожки, в то время как, «Зов» был полностью немым. Судить о том, плохо это или хорошо, наверное стоит индивидуально, однако мне показалось, что атмосферу начала XX века передать удалось. Произведения Лавкрафта связаны именно с этой эпохой, а попытки перенести действие в наши дни как правило обречены на провал.

К актерской игре я придраться не могу, персонажи сильно напоминают настоящих людей. По правде говоря, именно этого не хватало произведениям Говарда Филлипса. Диалоги - самые слабые места его рассказов, и я рад, что в фильме все выглядит иначе. Кроме того, отсутствует статика, которая могла бы привести к тому, что фильм выглядел бы уныло и сыро. Актёры привносят элемент динамизма и живости, за счет чего, «Шепчущий в ночи» можно досмотреть до конца с первого раза.

Однако при всех своих достоинствах, картину нельзя считать удачной и инновационной. Во-первых визуальные эффекты находятся на уровне фильмов 40-ых годов. Это выражается и в удручающем виде пришельцев, напоминающих резиновые куклы, и в дизайне машины, управляющей сознанием, и даже в сцене полета на самолете, которая в своем убожестве может состязаться с похожим эпизодом из самого первого «Кинг-Конга». И можно было бы простить это создателям ленты, если бы не год выпуска. Я понимаю, что возможно такой минимализм объясняется желанием еще больше погрузить зрителя в атмосферу произведений американского фантаста, но целесообразнее было бы остановиться на черно-белой плёнке и декорациях времен 20-ых - 30-ых годов.

Кроме того, оригинальный рассказ Лавкрафта был довольно сильно переработан для создания сценария к данному фильму. Многих поклонников творчества писателя это может серьезно расстроить. Нельзя так вольно обращаться с исходным текстом для того, чтобы фильм имел больший успех. Безусловно, диалоги необходимо было переписать, но в то же время, искажение сюжетной линии недопустимо.

Я не стану искать менее явные минусы в этом фильме, хотя подчеркну - они присутствуют. И без них этот проект выглядит довольно невзрачно. Наследие Говарда Лавкрафта велико и открыто для использования, однако безыскусные экранизации могут подорвать как авторитет писателя, так и интерес к его творчеству.

В этот раз я попробую вывести оценку посредством простых математических счислений. 2 балла я ставлю за атмосферу начала прошлого века, она действительно передана хорошо. Ещё балл за актёрскую игру и два балла за динамичность.

можно было снять интереснее и качественнее.


Наследие дяди Говарда

«Шепчущий во тьме» - дебютная работа Шона Брэнни. Я решил посмотреть фильм, потому что раннее не смотрел ни одной экранизации Лавкрафта, которого люблю и уважаю.

Сам рассказ интересен. Хорошо, что его экранизировали. Но здесь же есть одно «но». Семьдесят процентов рассказа - переписка! Из-за этого с динамикой в фильме было плохо. Правда. Фильм очень скучный, особенно для неподготовленного зрителя. Экшна было минут восемь. Это очень и очень мало в любом случае.

Спецэффекты на крайне низком уровне. Инопланетные создания выглядят уныло. Машина, что создал учёный, вопреки ожиданиям, выглядела неубедительно. Для 2011 года - позор, на мой взгляд.

Актёры для такого фильма были недурны. Наверное, они пересмотрели много фильмов тридцатых годов, чтоб так играть.

Таким образом, данная картина - не лучшая экранизация Лавкрафта. Но я надеюсь, что будут экранизации и получше.
На Vkinozale.tv вы можете посмотреть фильм "Шепчущий во тьме" не только на компьютере, но и на телефонах и планшетах Андроид (Android) и iOS - Айфон (iPhone) и Айпад (iPad), а также на Smart TV совершенно бесплатно и без регистрации.

Комментарии: 0

Добавить комментарий

Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
КОММЕНТИРУЕМОЕ
Сотня - 4 Сезон
как же меня там бесит этот черномазый....
Tashika
Tashika
29 июня 2020 00:26
Андромеда - 3 Сезон
Не знаю по-чему но ресурс блокируется...
серж057
серж057
20 июня 2020 23:17
Зеленая книга
Бомба! Фильм очень хороший, приятные актеры. хороший тонкий юмор. Сидел смотрел и отдыхал. ...
Слава
Слава
20 июня 2020 15:34
up